Amar Bhidé

La economía moderna crea y difunde una prosperidad sin precedentes basándose en el ingenio y la empresa de la mayoría, no siguiendo ciegamente los dictados de unos pocos. Hoy en día, las personas toman y actúan según sus propios juicios en un grado que habría sido inimaginable para nuestros antepasados. De hecho, muchos de nosotros valoramos esta humanización de nuestro trabajo tanto como las comodidades materiales que la obra garantiza. (La gran virtud de una economía capitalista dinámica, el economista<a href="http://www.columbia.edu/%7Eesp2/" target="=new"> Edmund Phelps</a> argumentó en su<a href="http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2006/phelps-lecture.html#" target="-new"> Conferencia sobre el Premio Nobel de 2006</a>, reside en las oportunidades que ofrece para un trabajo más atractivo que para obtener más tiempo libre.)

4fxlHKlx+a8quRWUsAfRERlO9/D9WOIXSOm3hjRS+JIdiKWIC4h+LD7rnw5TgfleHMS0ZQ/TNJcb5T1jUYPjzZW2GJ4BY5kDOEECL+D7YRtjQJf6CvCmCHY6SMbYVsgVks9+3mz9n8XVQLFFqN+JvA==

Reprint: R1009B
Individual judgment and initiative are essential to the success of the modern capitalist economy. At the same time, rules and centralized systems are needed to bring order and prevent waste. Balancing decentralization and command-and-control modes of decision making has always been a struggle, and organizations have experience managing the tension.
In recent times, though, a new form of centralized control has taken root: mechanistic decision making based on top-down statistical models and algorithms. This has been especially true in finance, where risk models have replaced the judgments of thousands of individual bankers and investors, to disastrous effect.
The problem with the statistical approach is that it cannot adequately account for the uncertainty inherent in economic decisions or the idiosyncratic nature of human activity.
What finance in particular needs is a return to judgment. The author offers some broad guidelines for this: Computerized controls work best with inanimate products and processes that can be physically shielded so that the variations of conditions can be minimized. Computers also shine when, like the configuration of pieces on a chess set, the number of possible outcomes is vast&#8212;in fact, this vastness often gives the computer its edge&#8212;but they all conform to well-specified rules. Conversely, human judgment is favored when shielding is difficult, outcomes are ambiguous, and the possibilities are open-ended.
Ultimately, however, the &#8220;right-sizing&#8221; of judgment is itself a matter of judgment.

The Big Idea: The Judgment Deficit

Reimpresión: R1009B El juicio y la iniciativa individuales son esenciales para el éxito de la economía capitalista moderna. Al mismo tiempo, se necesitan normas y sistemas centralizados para poner orden y evitar el despilfarro. Equilibrar la descentralización y los modos de toma de decisiones de mando y control siempre ha sido difícil, y las organizaciones tienen experiencia en la gestión de la tensión. Sin embargo, en los últimos tiempos, se ha arraigado una nueva forma de control centralizado: la toma de decisiones mecanicista basada en modelos y algoritmos estadísticos de arriba hacia abajo. Esto ha sido especialmente cierto en las finanzas, donde los modelos de riesgo han sustituido las opiniones de miles de banqueros e inversores individuales, con un efecto desastroso. El problema del enfoque estadístico es que no puede tener en cuenta adecuadamente la incertidumbre inherente a las decisiones económicas o la naturaleza idiosincrásica de la actividad humana. Lo que la financiación en particular necesita es volver a juzgar. El autor ofrece algunas pautas generales para ello: los controles computarizados funcionan mejor con productos y procesos inanimados que se pueden proteger físicamente para minimizar las variaciones de las condiciones. Los ordenadores también brillan cuando, como la configuración de las piezas de un set de ajedrez, el número de resultados posibles es enorme (de hecho, esta inmensidad suele dar ventaja al ordenador), pero todos se ajustan a reglas bien especificadas. Por el contrario, se prefiere el juicio humano cuando proteger es difícil, los resultados son ambiguos y las posibilidades están abiertas. Sin embargo, en última instancia, el «tamaño correcto» de la sentencia es en sí mismo una cuestión de juicio.

La gran idea: El d&eacute;ficit de juicio

Reprint: R1009B Individual judgment and initiative are essential to the success of the modern capitalist economy. At the same time, rules and centralized systems are needed to bring order and prevent waste. Balancing decentralization and command-and-control modes of decision making has always been a struggle, and organizations have experience managing the tension. In recent times, though, a new form of centralized control has taken root: mechanistic decision making based on top-down statistical models and algorithms. This has been especially true in finance, where risk models have replaced the judgments of thousands of individual bankers and investors, to disastrous effect. The problem with the statistical approach is that it cannot adequately account for the uncertainty inherent in economic decisions or the idiosyncratic nature of human activity. What finance in particular needs is a return to judgment. The author offers some broad guidelines for this: Computerized controls work best with inanimate products and processes that can be physically shielded so that the variations of conditions can be minimized. Computers also shine when, like the configuration of pieces on a chess set, the number of possible outcomes is vast—in fact, this vastness often gives the computer its edge—but they all conform to well-specified rules. Conversely, human judgment is favored when shielding is difficult, outcomes are ambiguous, and the possibilities are open-ended. Ultimately, however, the “right-sizing” of judgment is itself a matter of judgment.

La gran idea: El déficit de juicio

Resumen.

Partner Center