Amar Bhidé

A economia moderna cria e espalha uma prosperidade sem precedentes aproveitando a desenvoltura e o empreendedorismo de muitos, não seguindo cegamente os ditames de alguns. Os indivíduos de hoje fazem e agem de acordo com seus próprios julgamentos em um grau que teria sido inimaginável para nossos antepassados. De fato, muitos de nós valorizamos essa humanização do nosso trabalho tanto quanto valorizamos o conforto material que o trabalho garante. (A grande virtude de uma economia capitalista dinâmica, o economista<a href="http://www.columbia.edu/%7Eesp2/" target="=new"> Edmund Phelps</a> discutido em seu<a href="http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2006/phelps-lecture.html#" target="-new"> Palestra do Prêmio Nobel de 2006</a>, está nas oportunidades que oferece para um trabalho mais envolvente em vez de mais lazer.)

4fxlHKlx+a8quRWUsAfRERlO9/D9WOIXSOm3hjRS+JJFdoIwQpp+be6+oJ+NmgCRceVc/FPetce9bNe65HHLptobK5+rx4JHxiFk73FvTtNTARh1iIlmfdMWTMAogkzq3Y/0PKbeEdJR9KplQrrQEg==

Reprint: R1009B
Individual judgment and initiative are essential to the success of the modern capitalist economy. At the same time, rules and centralized systems are needed to bring order and prevent waste. Balancing decentralization and command-and-control modes of decision making has always been a struggle, and organizations have experience managing the tension.
In recent times, though, a new form of centralized control has taken root: mechanistic decision making based on top-down statistical models and algorithms. This has been especially true in finance, where risk models have replaced the judgments of thousands of individual bankers and investors, to disastrous effect.
The problem with the statistical approach is that it cannot adequately account for the uncertainty inherent in economic decisions or the idiosyncratic nature of human activity.
What finance in particular needs is a return to judgment. The author offers some broad guidelines for this: Computerized controls work best with inanimate products and processes that can be physically shielded so that the variations of conditions can be minimized. Computers also shine when, like the configuration of pieces on a chess set, the number of possible outcomes is vast&#8212;in fact, this vastness often gives the computer its edge&#8212;but they all conform to well-specified rules. Conversely, human judgment is favored when shielding is difficult, outcomes are ambiguous, and the possibilities are open-ended.
Ultimately, however, the &#8220;right-sizing&#8221; of judgment is itself a matter of judgment.

The Big Idea: The Judgment Deficit

Reimpressão: R1009B O julgamento e a iniciativa individuais são essenciais para o sucesso da economia capitalista moderna. Ao mesmo tempo, regras e sistemas centralizados são necessários para trazer ordem e evitar desperdícios. Equilibrar a descentralização e os modos de tomada de decisão de comando e controle sempre foi difícil, e as organizações têm experiência em gerenciar a tensão. Nos últimos tempos, porém, uma nova forma de controle centralizado se enraizou: tomada de decisão mecanicista com base em modelos e algoritmos estatísticos de cima para baixo. Isso tem sido especialmente verdadeiro em finanças, onde os modelos de risco substituíram os julgamentos de milhares de banqueiros e investidores individuais, com efeitos desastrosos. O problema com a abordagem estatística é que ela não pode explicar adequadamente a incerteza inerente às decisões econômicas ou a natureza idiossincrática da atividade humana. O que as finanças, em particular, precisam é de um retorno ao julgamento. O autor oferece algumas diretrizes gerais para isso: Os controles computadorizados funcionam melhor com produtos e processos inanimados que podem ser protegidos fisicamente para que as variações das condições possam ser minimizadas. Os computadores também brilham quando, como a configuração de peças em um tabuleiro de xadrez, o número de resultados possíveis é vasto — na verdade, essa vastidão geralmente dá ao computador sua vantagem — mas todos estão em conformidade com regras bem especificadas. Por outro lado, o julgamento humano é favorecido quando a proteção é difícil, os resultados são ambíguos e as possibilidades são abertas. Em última análise, no entanto, o “dimensionamento correto” do julgamento é em si uma questão de julgamento.

A grande ideia: o d&eacute;ficit de julgamento

Reprint: R1009B Individual judgment and initiative are essential to the success of the modern capitalist economy. At the same time, rules and centralized systems are needed to bring order and prevent waste. Balancing decentralization and command-and-control modes of decision making has always been a struggle, and organizations have experience managing the tension. In recent times, though, a new form of centralized control has taken root: mechanistic decision making based on top-down statistical models and algorithms. This has been especially true in finance, where risk models have replaced the judgments of thousands of individual bankers and investors, to disastrous effect. The problem with the statistical approach is that it cannot adequately account for the uncertainty inherent in economic decisions or the idiosyncratic nature of human activity. What finance in particular needs is a return to judgment. The author offers some broad guidelines for this: Computerized controls work best with inanimate products and processes that can be physically shielded so that the variations of conditions can be minimized. Computers also shine when, like the configuration of pieces on a chess set, the number of possible outcomes is vast—in fact, this vastness often gives the computer its edge—but they all conform to well-specified rules. Conversely, human judgment is favored when shielding is difficult, outcomes are ambiguous, and the possibilities are open-ended. Ultimately, however, the “right-sizing” of judgment is itself a matter of judgment.

A grande ideia: o déficit de julgamento

Resumo.

Partner Center