Sobre os riscos de twittar durante a eleição do Canadá

Quando eu apareci no Bill Good Show, um dos principais programas de rádio de Vancouver na segunda-feira para discutir a proibição do Canadá de tuitar na noite eleitoral, um problema sobre o qual escrevi para a HBR, eu não sabia que havia sido precedido por Stephen Harper, primeiro-ministro do Canadá, que acabou sendo reeleito. Se eu tivesse tido a chance de falar com ele, poderia ter pedido com antecedência a anistia para o TweetTheResults.ca, nosso site para desafiar o que consideramos uma lei obsoleta que restringe a fala sem um bom motivo. Foi fascinante assistir à conversa que se desenrolou em torno da hashtag #tweetresults. Os tweets que violaram totalmente a lei ao divulgar os resultados das eleições foram cercados, quase incluídos, por um carnaval on-line que celebrava a liberdade de expressão e representava a alegria e o brilho da Internet. Se as pessoas não pudessem twittar sobre os resultados da votação, elas poderiam, de forma inteligente, falar sobre o volume de frutas que eles tinham na geladeira. Qualquer canadense poderia decifrar o código em pouco tempo: geladeiras com muitos mirtilos equivaliam a votos conservadores; muitos morangos eram votos liberais; e uma batata frita cheia de laranjas significava votos do Novo Partido Democrata. (A propósito, foi uma eleição de mirtilos e laranjas). Outros usaram comentários satíricos para transmitir a ideia de tentar impedir a disseminação de informações na era da Internet, tuitando spoilers épicos de filmes, como “Darth Vader é o pai de Luke”. Acontece que eu não vou precisar dessa anistia da primeira-ministra Harper. Embora a conversa da noite passada esteja agora arquivada no TweetTheresults.ca, optamos por colocar a agregação do site offline durante as três horas em que um site ativo poderia ter sido processado. Em vez disso, exibimos uma contagem regressiva para a retomada da fala canadense sem restrições, junto com uma contagem contínua de quantos tweets foram adicionados à conversa #tweettheresults. Como observamos no site: Esperávamos que este site provocasse uma conversa sobre a Seção 329 e aumentasse o perfil da questão em todo o Canadá. Achamos que isso aconteceu, tanto na web social quanto na grande mídia. Mas essa conversa se tornou ilegal às 19h EST desta noite. Em vez de enfrentar uma possível multa ou uma batalha legal prolongada, deixamos este site offline por 3 horas... Nunca imaginamos um dia em que os canadenses precisariam usar um site estrangeiro para participar de uma conversa sobre nosso próprio país. Nunca imaginamos que nós, cidadãos canadenses, potencialmente enfrentaríamos penalidades legais por nosso papel no apoio a uma conversa on-line. Esperamos que todos os canadenses que exerceram sua voz nas urnas hoje recuperem essas vozes on-line, pedindo ao próximo governo que introduza nossa Lei Eleitoral no século 21. Honrar o apagão foi uma decisão difícil que me fez pensar em assumir riscos on-line. Afinal, grande parte do meu trabalho como consultor de mídia social envolve expandir a tolerância ao risco das pessoas, ajudando-as a ver que a crítica on-line não é a pior coisa do mundo (então, talvez, deixe seu site aberto a comentários) e que o senso de humor pode realmente reforçar a gravidade da sua marca (se as pessoas quiserem compartilhar ativamente aquele vídeo on-line que fala, de forma irônica, sobre o que torna sua empresa excelente). Quando configurei o TweetTheResults com o colega e amigo Darren Barefoot, foi com os olhos bem abertos. Decidimos apoiar os muitos usuários do Twitter que indicaram sua intenção de contestar a Lei Eleitoral, garantindo que seus tweets — bem como a conversa mais ampla que se desenrolou sobre a legitimidade da lei — tivessem uma casa dedicada. Claro, tudo o que você vê no TweetTheresults.ca também está disponível por meio de um pesquisa simples no Twitter, mas o site fornece algum contexto sobre os tweets e garante que eles não desapareçam com o tempo (como costumam acontecer nos resultados de pesquisa do Twitter). E ao apoiar essa conversa, percebemos que estávamos relativamente seguros, já que não estávamos tuitando nós mesmos, mas apenas agregando os tweets de outras pessoas, e já que os estávamos agregando em um servidor baseado nos EUA. Em outras palavras, nosso site não era diferente da própria pesquisa do Twitter. Foi até reconfortante ouvir que a Elections Canada observou que não monitoraria proativamente a atividade do Twitter, mas simplesmente responderia às reclamações públicas . Ainda assim, a mesma história observou que a Elections Canada é obrigada a investigar as reclamações e, com a surpreendente atenção que TweetTheResults.ca recebeu, algumas delas fundamentais, nos perguntamos se seríamos um alvo provável. No decorrer de uma série de entrevistas na mídia, ouvimos cada vez mais detalhes sobre a forma como um processo judicial anterior interrompeu a vida do blogueiro que lutou contra a lei (e sim, a lei venceu), então sabíamos que o verdadeiro perigo não era simplesmente uma multa em potencial, mas anos passados em processos judiciais, dedicando nosso precioso tempo e recursos a algo diferente de consertar a Lei Eleitoral. Enquanto lutávamos para descobrir como esse risco poderia realmente se desenrolar, tivemos muitas conversas uns com os outros e com colegas e amigos de confiança, um dos quais me fez uma pergunta sábia: “O que você estava tentando realizar com esse projeto? E o fechamento do site realmente afetará essa conquista?” Se você está pensando em um projeto arriscado — seja arriscando dinheiro, potencial constrangimento, processo judicial ou simplesmente custos de oportunidade — é uma ótima pergunta a ser respondida. Em uma cultura que glorifica a tomada de riscos (especialmente on-line), é fácil se envolver no romance de fazer algo perigoso. Mas o valor real da tolerância ao risco está em permitir que você supere os obstáculos que o impedem de atingir seus objetivos, e não em levá-lo ao risco por causa do risco. No caso do TweetTheResults, reconhecemos que o objetivo principal do projeto — chamar a atenção para a política ultrapassada na Seção 329 da Lei Eleitoral — foi alcançado muito antes da noite da eleição. Nosso objetivo secundário — criar um arquivo da conversa que seria útil tanto para pesquisas futuras quanto para informar qualquer possível reforma legislativa — poderia ser alcançado agregando os tweets antes, durante e depois da eleição para que eles tivessem uma casa on-line de longo prazo. Na verdade, nossa mensagem de apagão reforçou a conscientização sobre o problema ao mostrar o que a aplicação da lei faz: ela viola gravemente a capacidade dos canadenses de participar de conversas on-line sobre nosso processo eleitoral. Ainda assim, mesmo reconhecendo que manter o site ativo na noite da eleição era um risco que oferecia pouco retorno, era difícil colocá-lo offline. Afinal, não há nada mais heróico do que pessoas assumindo um risco gigantesco partindo de uma posição de princípio. Hollywood foi construída com base nessa narrativa. Quando assisto Butch Cassidy and the Sundance Kid, não estou gritando na tela para que Butch saia e negocie. Fotografar pode ter me dado algum nível de notoriedade online, mas não teria servido a nenhum propósito estratégico. E assumir um risco que não serve a nenhum propósito estratégico não é heróico, é narcisista. Uma acrobacia. Algumas coisas são muito sérias para isso.

Sobre os riscos de twittar durante a eleição do Canadá

Partner Center