Filantropía de multiplicación

El apalancamiento es el mantra de la filantropía de los tiempos, y con razón. La gente quiere saber que las organizaciones benéficas a las que apoyan utilizan las donaciones de la manera más eficaz posible. Los donantes y los financiadores institucionales son más exigentes, más exigentes y menos distantes. Ya no se contentan con emitir un cheque y asegurarse su lugar en el cielo. Quieren resultados. Pero los buscan en los lugares equivocados. Se están perdiendo el mayor punto de influencia de todos: los efectos multiplicadores de las inversiones inteligentes en la recaudación de fondos. Si quiere maximizar los efectos sociales de su donación, ¿por qué compraría, por ejemplo, 100 000 dólares en excelentes programas educativos para niños de los barrios pobres de la ciudad cuando los mismos 100 000 dólares que se destinan a la recaudación de fondos podrían generar suficiente dinero para comprar 1 millón de dólares? Incluso los más ricos y sofisticados no se dan cuenta de la oportunidad; de hecho, la evitan activamente. Siguen la sabiduría convencional y destinan su dinero a los programas de organizaciones cuidadosamente examinadas, evitando escrupulosamente el apoyo a la recaudación de fondos. O respaldan los nuevos enfoques de los principales pensadores de la filantropía (modelos que también eluden la inversión en recaudación de fondos) y piensan que están a la vanguardia. De cualquier manera, están desperdiciando el enorme y real potencial de su capital. El movimiento de filantropía empresarial, por ejemplo, solo tiene razón a medias. Se recomienda encarecidamente a los donantes que busquen las organizaciones con los mejores y más innovadores programas y los financien. Y deberíamos buscar organizaciones con programas innovadores. Pero una vez que los encontremos, deberíamos destinar las donaciones no a los programas sino a las operaciones de recaudación de fondos y desarrollo de las organizaciones, de modo que puedan multiplicar los fondos disponibles para los programas. La noción de filantropía catalítica, si bien es importante, deja sin abordar la misma mitad del potencial real. En pocas palabras, la filantropía catalítica exhorta al donante individual a coger al toro por los cuernos. En lugar de abordar un problema social emitiendo un cheque a una organización benéfica existente, los donantes crean un nuevo esfuerzo desde cero. Asumen la responsabilidad de todos los aspectos de una iniciativa social en particular, desde la rendición de cuentas por los resultados hasta la movilización de una campaña a favor del cambio. Pero incluso en este caso, no se está entrenando a los donantes para que inviertan en el aparato de recaudación de fondos de su iniciativa. El donante fundador puede crear un gran modelo, pero ¿quién lo va a ampliar y de dónde vendrán esos fondos? Incluso creación de capacidad, aunque es mejor que no crear capacidad, está perdiendo una oportunidad mayor. Incluye la recaudación de fondos con las finanzas, los recursos humanos, la formación de líderes, la tecnología y otras funciones administrativas. Pero la recaudación de fondos por sí sola tiene la capacidad de multiplicar el dinero. De hecho, tiene la capacidad de multiplicar el dinero disponible para los demás componentes de la creación de capacidad. Así que si quiere desarrollar capacidades, no financie la tecnología y los recursos humanos, sino que financie la recaudación de fondos para esas cosas. La vanguardia es la inversión en la recaudación de fondos. Sin embargo, todo el mundo trata de suprimirlo, invocando una teoría errónea del cambio social que dice que cuanto menos se gaste en la recaudación de fondos, más tendrá para los programas. Eso es cierto si se trata de un juego de suma cero. Pero no lo es. Imagínese un pastel de 10 millones de dólares con 8 millones de dólares destinados a los programas y con una parte del 20% de la recaudación de fondos quitando 2 millones de dólares a los programas. Lo último que queremos hacer es convertirla en una porción de 3 millones de dólares, dejando solo 7 millones de dólares para los programas. Pero no es así como funciona. Si se hace correctamente, el millón extra amplía el pastel, sustancialmente. Un pastel de 10 millones de dólares se convierte en un pastel de 15 millones de dólares y los 7 millones de dólares disponibles para los programas aumentan a 12 millones de dólares. Las organizaciones benéficas invierten en la recaudación de fondos porque el dinero que reciben es mayor que el dinero que invierten. Existen correlaciones comprobadas y de larga data entre la cantidad gastada en los distintos métodos de recaudación de fondos y la cantidad que devolverá cada uno. Todas esas correlaciones son positivas. Un estudio de Giving USA reveló que un dólar invertido en un importante programa de donaciones genera, de media, 24 dólares en ingresos. Un dólar invertido en un programa de correo directo produce 10 dólares. Un dólar invertido en un evento especial produce 3,20$. La recaudación de fondos multiplica el potencial de las donaciones caritativas. Esto no tiene nada de radical. Solo es radical para quienes no tienen experiencia con ello. Esa falta de experiencia, endémica entre los donantes, es una responsabilidad importante. Es una de las razones por las que las donaciones caritativas se han mantenido constantes en los EE. UU. en el 2% del PIB desde que las medimos y no se han movido. ¿Cómo podría? Los donantes no quieren que las organizaciones benéficas gasten dinero en recaudación de fondos. Pero imagine que si pudiéramos mover ese 2% al 2,5% o al 3%, podríamos poner nuestros sueños en esteroides. Cada medio punto representa 75 000 millones de dólares, al año. Ese sueño no se hará realidad con la financiación de los programas, porque la financiación de los programas no puede multiplicar nada. Es una paradoja, lo sé, pero financiar programas aniquila nuestro potencial real de financiar programas. El dinero inteligente se multiplica.

Filantropía de multiplicación

Partner Center