Lea la entrevista: Jill Ker Conway habla en profundidad con Lynn Paine sobre sus experiencias en Nike y el papel de un comité de responsabilidad corporativa a nivel directivo. Un miembro del consejo de administración estaba intercambiando unas palabras con el CEO de una empresa de ropa deportiva en rápido crecimiento antes de la junta anual de accionistas cuando ambos vieron a un grupo de activistas sindicales al fondo de la sala. El grupo era conocido por protestar contra las condiciones laborales en las fábricas asiáticas subcontratadas donde se fabricaban los productos de la empresa. El CEO se volvió hacia la directora y, sin previo aviso, le dijo que tenía pensado pedirle que se hiciera cargo de la reunión si se generaba alguna disrupción. Cuando los activistas marcharon hacia la parte delantera del auditorio a mitad de la reunión, eso fue exactamente lo que hizo. Aunque los directores corporativos a menudo se enfrentan a preguntas difíciles sobre la conducta de las empresas a las que sirven, rara vez se les confronta de una manera tan pública. Pero eso es lo que le sucedió a Jill Ker Conway en la reunión anual de Nike de 1996. Conway, ex presidenta del Smith College y autoproclamada deportista, fue reclutada para formar parte del consejo de administración de Nike por el presidente y entonces CEO, Phil Knight, en 1987, por su experiencia en cuestiones relacionadas con las mujeres y su comprensión de la perspectiva de los estudiantes. Afortunadamente, Conway no se vio totalmente sorprendida cuando Knight le pidió que presidiera la reunión. Unos meses antes, ella le había comentado que esperaba que en la reunión se trataran cuestiones laborales relacionadas con las fábricas subcontratadas y que consideraba que al menos uno de los directores debería poder hablar de ellas de primera mano. Durante esa conversación, se había ofrecido a visitar algunas de las fábricas subcontratadas por Nike en el sudeste asiático como parte de un viaje que estaba a punto de realizar a su Australia natal. Con el beneplácito de Knight, realizó la primera de lo que se convertiría en una extensa serie de visitas durante los años siguientes. Así que estaba bien preparada para presidir la reunión cuando se produjo un acalorado intercambio entre el líder del grupo sindical y los accionistas reunidos y, más tarde, para asesorar sobre un esfuerzo de investigación formal que daría forma a muchas de las primeras iniciativas de responsabilidad corporativa de Nike. Las encuestas sugieren que no más del 10 % de los consejos de administración de las empresas públicas estadounidenses cuentan con un comité independiente de responsabilidad corporativa o sostenibilidad. Se ha escrito mucho sobre los amplios esfuerzos de Nike en materia de responsabilidad corporativa y sobre cómo han transformado a la empresa, que pasó de ser una organización cuyo nombre era sinónimo (como dijo Phil Knight en 1998) de «salarios de esclavos, horas extras forzadas y abusos arbitrarios» a ser pionera en el uso de cuestiones sociales y medioambientales como catalizadores de la innovación. Se ha prestado mucha menos atención al papel del consejo de administración en estos esfuerzos o a la creación por parte de Nike de un comité de responsabilidad corporativa a nivel del consejo para institucionalizar el compromiso de la empresa con el desempeño responsable. No es de extrañar. Quienes participan en el debate general sobre el gobierno corporativo han guardado silencio en gran medida sobre el papel del consejo de administración en la supervisión de la responsabilidad y la sostenibilidad corporativas. No está del todo claro por qué, especialmente teniendo en cuenta las crecientes presiones (y oportunidades) a las que se enfrentan las empresas para ayudar a abordar los graves problemas económicos, sociales y medioambientales que afectan al planeta. Puede que se deba, en parte, al intenso enfoque que se ha dado durante la última década a la información financiera, la remuneración de los ejecutivos y el liderazgo del consejo de administración a raíz de la Ley Sarbanes-Oxley, la crisis financiera de 2008 y la Ley Dodd-Frank. Aunque ese enfoque ha sido principalmente positivo, un efecto secundario desafortunado ha sido el relativo descuido de otros aspectos del gobierno corporativo. En vista de la creciente preocupación por los negocios y la sostenibilidad, y dada la importancia de la responsabilidad corporativa para la creación continua de valor, los directores deberían preguntarse si la supervisión de su junta directiva en esas áreas es suficiente. Encuestas recientes sugieren que no más del 10 % de las juntas directivas de las empresas públicas estadounidenses cuentan con un comité dedicado exclusivamente a la responsabilidad corporativa o la sostenibilidad. La experiencia de Nike indica que dicho comité podría ser una adición útil para muchos, si no para la mayoría, de los consejos de administración al menos en cinco aspectos: como fuente de conocimientos y experiencia, como caja de resonancia y crítica constructiva, como impulsor de la rendición de cuentas, como estímulo para la innovación y como recurso para el consejo en su conjunto. Basta con ver cómo el comité de responsabilidad corporativa de Nike ha desempeñado cada una de estas funciones para comprender por qué. Una fuente de conocimientos y experiencia Los directores ejecutivos suelen buscar consejeros que tengan experiencia y contactos que puedan ayudar a la empresa, pero rara vez tienen en cuenta cuestiones relacionadas con la responsabilidad corporativa o la sostenibilidad. Sin embargo, los conocimientos y las relaciones específicos de cada ámbito son tan relevantes para esas áreas como para cualquier otra. Cuando a mediados de la década de 1990 estallaron las protestas en los campus universitarios estadounidenses por las prácticas laborales en el extranjero, Nike tuvo la suerte de contar con Conway, un director con un amplio conocimiento de la población estudiantil y experiencia en los efectos sociales de la industrialización. Eso no fue del todo casual. Conway había sido contratado como parte de los esfuerzos de Knight por aportar ideas y experiencias nuevas a la junta directiva en un momento en que la empresa luchaba por recuperar el impulso de su primera década. Con la notable excepción de un director que era experto en innovación y creatividad, la junta estaba compuesta principalmente por amigos y familiares del grupo fundador de Nike. Al incorporar a Conway, la junta directiva consiguió de un solo golpe diversidad geográfica, de género, de experiencia, de contactos y de conocimientos. Así que cuando los activistas tomaron la palabra en la junta de accionistas de 1996, Conway reconoció la complejidad de la situación. Sabía que las protestas no harían más que intensificarse y que mejorar las condiciones de las fábricas llevaría tiempo. Conway es una autoridad en materia de incorporación de las mujeres al mercado laboral remunerado en la Gran Bretaña y los Estados Unidos del siglo XIX. Su conocimiento del impacto de la industrialización en la vida de las mujeres y las niñas la convirtió en una observadora especialmente bien informada durante sus visitas a fábricas en países que estaban pasando por un proceso de industrialización. Después de que Nike contratara a Maria Eitel como su primera vicepresidenta de responsabilidad corporativa, en 1998, Conway y Eitel negociaron una asociación con la Fundación Internacional para la Juventud con el fin de crear una organización sin ánimo de lucro que estudiara la mano de obra, en su mayoría joven y femenina, de las fábricas. El personal de la organización sin ánimo de lucro así creada, la Alianza Global para los Trabajadores y las Comunidades, entrevistó a 67 000 trabajadores en sus lenguas maternas en lugares fuera de las instalaciones donde los trabajadores podían hablar con total libertad. Sin la capacidad de Conway para aprovechar una red global de organizaciones de mujeres y miembros del cuerpo docente universitario, a Nike le habría resultado difícil acceder a esas comunidades, dada la reputación de la empresa en aquel momento. En 2001, Conway propuso la creación de un comité de responsabilidad corporativa a nivel directivo. Quería involucrar a la junta directiva no solo en las cuestiones laborales que amenazaban la reputación de Nike entre sus consumidores principales, sino también en una serie de otros temas que no se estaban planteando ante la junta. Entre ellos destacaban las cuestiones sanitarias y medioambientales, que estaban empezando a llamar la atención tanto dentro como fuera de la empresa. Knight respaldó la idea y pidió a Conway que ocupara la presidencia. Ella aceptó con la condición de que Knight asistiera a todas las reuniones, su forma de asegurarse de que el comité no quedara marginado. «Todo el mundo quería comparecer ante ese comité», recuerda Conway; la gente sabía que hacerlo les pondría directamente frente a Knight. La estrecha relación entre los diversos talentos de Conway y los problemas de responsabilidad corporativa a los que se enfrentó Nike en la década de 1990 puede haber sido fortuita, pero los consejos de administración no deben dejar la cuestión de la idoneidad al azar. Trazar un mapa de las principales responsabilidades de la empresa e identificar las cuestiones clave a las que probablemente se enfrentará puede revelar las áreas de conocimiento y experiencia que serían especialmente valiosas para el comité. Los miembros deben comprender las expectativas de los stakeholders y las normas que rigen la empresa, pero también son fundamentales la imaginación, la apertura a nuevas ideas y el interés por la innovación. La experiencia que se ha reunido actualmente en el comité de responsabilidad corporativa de Nike, por ejemplo, refleja tanto los problemas laborales recurrentes de la empresa como su reciente enfoque en la sostenibilidad y la innovación. El grupo incluye a un rector universitario con experiencia en ciencias biológicas y educación ambiental, un ex entrenador de baloncesto universitario, un director ejecutivo de una industria cuya esencia es la innovación, un ejecutivo jubilado de una empresa de medios de comunicación y miembro del consejo de administración de una universidad, y un ex abogado litigante con cuatro décadas de servicio en la junta directiva de Nike. Un foro de debate y crítica constructiva Un incidente laboral en la cadena de suministro. Una revelación controvertida. Un cambio en la estrategia de sostenibilidad. Un cambio en la estructura organizativa. Una propuesta para invertir en una nueva tecnología medioambiental. La gama de cuestiones de responsabilidad corporativa a las que Nike (o cualquier empresa) puede enfrentarse es compleja y variada. Al formular preguntas perspicaces, hacer sugerencias, ofrecer perspectivas, plantear contraargumentos y proponer alternativas, el comité enriquece y desafía el pensamiento de la dirección. Tomemos como ejemplo lo que ocurrió en 2009, cuando el comité estaba estudiando una situación espinosa que afectaba a dos subcontratistas de Honduras que habían cerrado sus puertas y despedido a 1800 empleados sin previo aviso y sin pagarles los aproximadamente dos millones de dólares en indemnizaciones que les correspondían según la legislación local. Nike no tenía ninguna responsabilidad legal en el pago de las indemnizaciones y había declarado públicamente que no las cubriría. Pero la presión de las universidades y los grupos de estudiantes de todo Estados Unidos para que Nike cumpliera con las obligaciones de los subcontratistas fue en aumento. El debate, dirigido por Conway, fue intenso. El comité propuso diversas ideas para ayudar a los trabajadores sin sentar un precedente por el que Nike tuviera que pagar cada vez que un subcontratista incumpliera sus obligaciones con sus empleados. Tras la reunión, el equipo directivo decidió replantearse la postura de Nike. El resultado fue un acuerdo innovador por el que el Gobierno hondureño se hizo cargo de las indemnizaciones por despido, mientras que Nike creó un fondo de ayuda para los trabajadores de 1,5 millones de dólares y proporcionó apoyo para la formación profesional y la cobertura sanitaria de los trabajadores despedidos. Incluso cuando los debates del comité refuerzan en última instancia una dirección que se ha propuesto, el proceso puede poner de relieve los puntos fuertes y débiles del pensamiento de la dirección y señalar retos críticos en materia de comunicación y ejecución. Así ocurrió en 2011 y 2012, cuando Nike estaba desarrollando sus objetivos de sostenibilidad de próxima generación. Durante casi una década, la empresa había anunciado periódicamente sus objetivos e informado sobre los avances en áreas como las condiciones laborales en las fábricas subcontratadas, el uso de materiales respetuosos con el medio ambiente y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, los residuos y las sustancias tóxicas en la cadena de suministro, cuestiones que en 2006 se debatían bajo el término «sostenibilidad». En 2011, los objetivos anteriores se habían alcanzado en gran medida. El equipo directivo quería vincular más estrechamente los nuevos objetivos de sostenibilidad de la empresa con su estrategia de crecimiento y sus operaciones diarias, proporcionando metas de sostenibilidad específicas para las unidades de negocio y funcionales de toda la organización. Fue una tarea titánica. Durante más de seis meses, un equipo especializado trabajó con directivos y expertos de toda la empresa para identificar posibles áreas objetivo y definir objetivos cuantificables para cada una de ellas. En varias ocasiones, el equipo informó al comité sobre sus avances y compartió su metodología, hasta que finalmente presentó propuestas preliminares de objetivos. El comité tuvo varias respuestas. Cuestionó si los objetivos eran lo suficientemente ambiciosos y realistas. Algunos directores preguntaron si había demasiados indicadores y si sería preferible establecer objetivos más amplios en lugar de objetivos específicos en determinadas áreas. Otros querían saber más sobre los factores que se habían tenido en cuenta y cómo se habían sopesado los pros y los contras. Al final, la prueba de resistencia del comité no cambió el enfoque del equipo. Sin embargo, el escrutinio garantizó que el planteamiento era sólido y proporcionó una útil previsión de las posibles reacciones a los objetivos propuestos por parte de los directivos y otras personas que aún no habían participado. Y, por supuesto, la perspectiva de una revisión por parte de un comité específico a nivel del consejo de administración supuso un incentivo adicional para que el equipo procediera con rigor a lo largo de todo el proceso. El valor del comité como caja de resonancia depende tanto de su perspectiva distintiva como de los conocimientos y la experiencia específicos que sus miembros aportan al debate. Cuatro de los cinco miembros del comité de Nike son consejeros independientes, lo que significa que combinan una perspectiva externa con la lealtad, el cuidado y la confidencialidad que se exige a los fiduciarios. Al ser a la vez externos e internos, se encuentran en una posición única para ser los escépticos constructivos que todo buen equipo directivo necesita, especialmente cuando se trata de cuestiones que afectan al interés público. Un motor de la responsabilidad Una de las primeras tareas del comité recién creado fue supervisar la publicación del primer informe independiente sobre responsabilidad corporativa de Nike. El comité sigue supervisando la información pública sobre responsabilidad corporativa y sostenibilidad, pero también fomenta la rendición de cuentas a través de otras actividades. Dedica la primera mitad de cada reunión ordinaria de dos horas (que se celebra cinco veces al año, junto con las reuniones ordinarias del consejo de administración) a revisar los avances de la empresa hacia sus objetivos de sostenibilidad, así como el rendimiento de las fábricas contratadas en relación con las normas de Nike en materia de salud, seguridad, medio ambiente y otras. Los debates sobre las fábricas se centran en las tendencias del rendimiento, más que en las auditorías de cumplimiento (estas últimas las lleva a cabo un grupo dentro de la función de auditoría corporativa que depende del CFO y del comité de auditoría del consejo). Incluso cuando las discusiones del comité refuerzan una acción propuesta, el proceso puede señalar retos clave en materia de comunicación y ejecución. Para evaluar y realizar un seguimiento del rendimiento, el comité se basa en los datos generados por el equipo directivo utilizando el sistema de calificación de fábricas de Nike, que incluye diversas medidas de rendimiento laboral y medioambiental, además de las medidas tradicionales de calidad, coste y entrega de los productos. En cada reunión, el comité examina las calificaciones actuales, analiza las tendencias a lo largo del tiempo y en las distintas regiones, aborda las cuestiones urgentes e intenta identificar oportunidades de mejora. Para llevar a cabo estas actividades de supervisión, el comité colabora directamente con los principales ejecutivos. Fiel al compromiso que Knight adquirió con Conway en 2001, tanto Knight como el actual CEO, Mark Parker, asisten a todas las reuniones. El ejecutivo responsable de la responsabilidad corporativa (inicialmente Eitel, ahora Hannah Jones) también ha colaborado estrechamente con el comité desde su creación. En 2009, como parte de un esfuerzo por integrar más profundamente los principios de sostenibilidad en el negocio, se incorporó un segundo ejecutivo senior como enlace con el comité: Eric Sprunk, en ese momento vicepresidente de comercialización y productos y ahora COO. Este cambio a nivel del consejo de administración coincidió con cambios a nivel corporativo, como la introducción de líneas de doble reporting entre el grupo de responsabilidad corporativa y funciones empresariales clave, como finanzas, innovación y cadena de suministro, y la ampliación del trabajo del grupo de responsabilidad corporativa, que pasó de lograr el cumplimiento operativo diario a construir un modelo de negocio fundamentalmente más sostenible. El cambio de orientación se reflejó en la adopción de un nuevo nombre por parte del grupo, «negocio sostenible e innovación», y en la creación del laboratorio SB&I, un grupo interno que incluye a miembros con experiencia en capital privado y capital riesgo y que se encarga de buscar tecnologías y asociaciones externas para impulsar la agenda de sostenibilidad. Quizás la forma más eficaz en que el comité fomenta la rendición de cuentas es mediante reuniones periódicas con ejecutivos y gerentes de diferentes áreas comerciales y funcionales. La segunda hora de las reuniones del comité se dedica normalmente a una estrategia o actividad concreta del grupo SB&I y a una estrategia o actividad concreta de una unidad de negocio o función. Según el formato establecido en 2009, los responsables de las unidades de negocio o funciones suelen comparecer ante el comité al menos una vez cada 18 meses para explicar cómo sus estrategias se alinean con las estrategias de SB&I y cómo esa alineación se refleja en los indicadores de responsabilidad de su grupo. El CFO, Don Blair, afirma que la experiencia de presentar ante el comité y tener a los miembros del comité sentados al otro lado de la mesa haciendo preguntas «da un poco de fuerza a lo que el líder empresarial se propone hacer». Un estímulo para la innovación Una de las funciones sorprendentes del comité de responsabilidad corporativa de Nike es proporcionar apoyo y fomentar la innovación, especialmente aquella que no solo tiene como objetivo mejorar las operaciones de forma incremental, sino también crear un modelo de negocio fundamentalmente más sostenible. Para Nike, eso significa un modelo de negocio que pueda seguir generando crecimiento frente a los retos macroambientales que se avecinan, como la escasez de recursos, el cambio climático y los cambios demográficos, por nombrar solo algunos. Cuando Conway y Eitel iniciaron los estudios sobre las fábricas subcontratadas, adoptaron un enfoque estratégico para mejorar las condiciones laborales, reconociendo que, además de Nike, otros actores serían fundamentales para seguir cosechando éxitos. Habría que movilizar a grupos comunitarios, autoridades gubernamentales y expertos externos para abordar los problemas derivados tanto de las deficiencias de las instituciones y las infraestructuras locales como de las prácticas de Nike. Y dado que muchas de las fábricas también fabricaban productos para otras empresas, sería necesario involucrar a otros actores del sector. En consecuencia, cuando el equipo directivo superior le preguntó en 2001 si Nike debía divulgar los resultados del proyecto de entrevistas a los trabajadores, el comité respondió que sí, con la esperanza de que eso fomentara el compromiso más amplio necesario para mejorar de forma generalizada las condiciones laborales. Del mismo modo, en 2005, cuando Jones propuso divulgar los nombres y las ubicaciones de las fábricas contratadas por Nike, información que normalmente se consideraba altamente confidencial, el comité le prestó su apoyo. Algunos temían que esta medida pusiera a Nike en desventaja, ya que permitiría a sus competidores captar más fácilmente a sus proveedores. Pero Jones razonó que los beneficios de la divulgación superarían los riesgos. La transparencia permitiría a los críticos de Nike ver por sí mismos las condiciones de las fábricas. También permitiría a Nike colaborar con otras empresas que utilizaban los mismos proveedores para coordinar las inspecciones, compartir los costes y adoptar normas comunes, mejorando así las condiciones laborales en todo el sector. En sus primeros años, el comité dedicó gran parte de su tiempo a ofrecer asesoramiento y, en palabras de Conway, a «apagar incendios», es decir, a reaccionar ante incidentes concretos, como infracciones graves de las normas laborales en la cadena de suministro o problemas importantes que afectaban a la salud, la seguridad o el medio ambiente. A medida que la dirección comenzó a desarrollar sistemas más sofisticados para supervisar el cumplimiento del código de conducta de Nike por parte de las fábricas, el comité se centró más en la supervisión de dichos sistemas. Una vez que quedó claro que algunos de los incidentes individuales identificados por los sistemas formaban parte de un patrón más amplio, el trabajo del comité volvió a evolucionar. Un grupo de trabajo formado por la dirección en 2005 para estudiar el problema recurrente de las horas extras excesivas, que duró 18 meses, descubrió que la causa principal no solo radicaba en las deficiencias de las fábricas, sino también en los cambios repentinos que Nike realizaba en los materiales o los requisitos de volumen en respuesta a las fluctuaciones de la demanda. Esta idea tuvo profundas ramificaciones: la dirección y el comité se dieron cuenta de que habían llegado al límite de lo que se podía lograr con la supervisión. Una mejor supervisión no resolvería el problema laboral; lo que se necesitaba eran formas innovadoras de hacer que los procesos de fabricación fueran intrínsecamente más seguros y sostenibles. Como dijo Jones: «Pueden resolver el problema de los derechos de los trabajadores supervisando cada fábrica las 24 horas del día para comprobar si llevan equipo de protección, o pueden innovar con un nuevo pegamento que elimine todas las sustancias tóxicas para que no sea necesario utilizar equipo de protección personal». Así que hoy en día, aunque el comité sigue dedicándose a la supervisión, el control, la resolución de problemas e incluso, en ocasiones, a la resolución de crisis, dedica una parte considerable de su tiempo a asesorar a Nike en sus iniciativas de innovación. Por ejemplo, en 2012 intervino en una propuesta de inversión estratégica en DyeCoo Textile Systems, una pequeña start-up con sede en los Países Bajos que había desarrollado un proceso sin agua para teñir poliéster utilizando CO2 reciclado (de ahí el nombre de DyeCoo). Además de ahorrar entre 12 y 18 galones de agua por libra de tejido utilizados en los métodos de teñido tradicionales, la nueva tecnología elimina los vertidos químicos en el suministro de agua. Además, al no tener que calentar el agua para el teñido, se ahorra energía y se reduce a la mitad el tiempo de teñido, lo que da como resultado un producto de mayor calidad. Pero el proceso aún no era competitivo en cuanto a costes con los métodos tradicionales. La dirección solicitó la opinión del comité sobre una propuesta para adquirir una participación minoritaria en DyeCoo con el objetivo de ayudar a la empresa holandesa a desarrollar y comercializar la tecnología para su uso en fábricas textiles y tintorerías de la cadena de suministro mundial de prendas de vestir. El comité apoyó la propuesta y Nike realizó la inversión. A finales de 2013, un fabricante contratado por Nike en Taiwán inauguró una planta que utiliza la tecnología de DyeCoo. El grado de atención que prestaba el comité de responsabilidad corporativa a la innovación sorprendió a la actual presidenta, Phyllis Wise, cuando se incorporó al comité en 2009, poco después de ser elegida miembro de la junta directiva. En aquel momento, Wise era presidenta interina de la Universidad de Washington, donde había supervisado la creación de la Facultad de Medio Ambiente. Ella esperaba que el comité se centrara principalmente en supervisar las condiciones laborales en las fábricas subcontratadas, un tema que seguía siendo candente en los campus universitarios. Sin embargo, descubrió que también dedicaba mucho tiempo a los procesos de innovación, el desarrollo de productos, los nuevos materiales y otras iniciativas con visión de futuro. A medida que el equipo directivo superior persigue su búsqueda de innovaciones revolucionarias que puedan impulsar el crecimiento sostenible y la rentabilidad, es probable que el comité se implique aún más en el debate sobre la innovación. Una de las funciones del comité de Nike es apoyar la innovación, especialmente la innovación destinada a crear un modelo de negocio más sostenible. Un recurso para toda la junta directiva Quizás la función más importante del comité de responsabilidad corporativa de Nike sea la de actuar como guardián de la visión a largo plazo, un contrapeso a la miopía que puede derivarse de la presión de los objetivos a corto plazo y del flujo incesante de asuntos que exigen atención inmediata. De la amplia gama de temas que se plantean ante el comité, un número significativo tiene que ver con condiciones futuras o con partes que actualmente no tienen una relación comercial directa con la empresa, pero cuyas acciones podrían tener un efecto poderoso en su salud y funcionamiento futuros. Este grupo incluye a los trabajadores de las fábricas de la cadena de suministro y a los millones de ciudadanos comunes afectados por las actividades de Nike. También se extiende a las futuras generaciones de directivos de Nike, que pueden enfrentarse a la escasez de recursos críticos; a las futuras generaciones de consumidores y atletas que utilizan los productos de Nike; y a los beneficiarios de las actividades de inversión comunitaria de la empresa, que algún día pueden convertirse en miembros influyentes o líderes de sus comunidades y países. Muchas empresas afirman que estas cuestiones son responsabilidad de todo el consejo de administración, y sin duda es cierto. Sin embargo, ¿cuántos consejos abordan realmente estas cuestiones de forma habitual? Los datos sugieren que muy pocos. Una revisión de las encuestas anuales a directores realizadas por la Asociación Nacional de Directores Corporativos durante la última década indica que las cuestiones de responsabilidad corporativa se sitúan sistemáticamente en los últimos puestos de una veintena de posibles prioridades de la junta directiva. Los ejecutivos de Nike afirman que los debates a nivel de la junta directiva sobre cuestiones laborales en la cadena de suministro solo cobraron importancia después de que se creara el comité de responsabilidad corporativa. La creación de un comité de responsabilidad corporativa no exime al consejo de administración en pleno de su obligación de supervisar este aspecto del rendimiento de la empresa. Sin embargo, dicho comité puede ayudar al consejo a cumplir con esta obligación gracias a su enfoque, experiencia y atención constante. El enfoque y la atención constante dan lugar a una comprensión más profunda, mejores procesos y un instinto más refinado. Un informe periódico del comité al consejo en pleno, comparable a los informes de otros comités permanentes, puede ayudar a aumentar el nivel de comprensión del consejo y garantizar que las cuestiones críticas reciban el escrutinio que requieren. Dada la letanía de problemas económicos, sociales y medioambientales que azotan a las sociedades de todo el mundo, es probable que las cuestiones de responsabilidad corporativa y sostenibilidad cobren cada vez más importancia. Muchas empresas se enfrentarán a difíciles cuestiones de asignación de recursos y algunas pueden ver cómo sus modelos de negocio se ven amenazados. Desde el punto de vista estratégico, las empresas tendrán que decidir si (y cómo) pasar a la ofensiva e invertir en innovación o reforzar su defensa y fortalecer sus funciones de cumplimiento y gestión de riesgos, o ambas cosas. Cada vez se esperará más de ustedes que se pronuncien sobre estas cuestiones. Ha llegado el momento de que los líderes empresariales, las juntas directivas y los expertos en gobernanza empiecen a hablar sobre el papel de las juntas directivas y los comités de las juntas directivas a la hora de abordar estas cuestiones y consideren si un comité de responsabilidad corporativa debería formar parte de la respuesta.