Robert C. Merton

<article-ideainbrief class="article-ideainbrief">
 <h4 class="ideainbrief-title">Resumen de la idea</h4>
 <div class="ideainbrief-contents">
  <h5>El problema del riesgo</h5>
  <p>La transición a planes de pensiones de contribuciones definidas gestionados por los ahorradores, sobre todo los 401 (k), ha aumentado la probabilidad de que se produzca una crisis de pensiones en el futuro a medida que los baby boomers se jubilen.</p>
  <h5>Por qué está sucediendo</h5>
  <p>Los ahorros para pensiones se invierten para maximizar el valor del capital en el momento de la jubilación, un objetivo impuesto por la normativa. Pero el objetivo de la mayoría de los ahorradores es lograr un nivel razonable de ingresos de jubilación. Este desajuste casi garantiza que los ahorros se gestionen mal, ya que una inversión libre de riesgos desde el punto de vista del valor de los activos puede ser muy arriesgada en términos de ingresos. Al mismo tiempo, el proceso de contribución definida requiere que los ahorradores, que suelen tener poca o ninguna experiencia financiera, tomen decisiones complicadas en relación con el riesgo.</p>
  <h5>La solución</h5>
  <p>Es necesario cambiar las prácticas y la regulación de las inversiones para priorizar la seguridad de los ingresos por encima de las ganancias de capital, y la comunicación debe centrarse en las variables que el ahorrador comprenda y dar una idea más clara de la probabilidad de alcanzar un objetivo de ingresos determinado, en lugar de hacer hincapié en la rentabilidad de las inversiones.</p>
 </div>
</article-ideainbrief><p>Las empresas estadounidenses empezaron a prestar atención a las pensiones tras la caída de las puntocom, en el año 2000. Tanto los tipos de interés como los precios de las acciones se desplomaron, lo que significó que el valor de las obligaciones por pensiones subió y el valor de los activos mantenidos para cubrirlas cayó. Varias empresas importantes de sectores débiles, especialmente el acero y las compañías aéreas, quebraron en gran medida debido a su incapacidad de cumplir sus obligaciones en virtud de los planes de pensiones de prestaciones definidas.</p>

Yew4DDgo2rNl38vYzxGZXu+PZw/KlPtVc3uJsSDgg7ffXC/PQVKC5rOdLWCrDJ2n/NMQ8aPsFYCLQO9n/EX90kbVzW291aMdXZOMeZxshyU7pLJxmMDi+6ZEpiXOgJtehs54kjJVZbEgT+5QSTD1PA==

<p><span class="reprint">Reprint: R1407B</span> </p>
<p>Corporate America began to really take notice of the looming retirement crisis in the wake of the dot-com crash, when companies in major industries went bankrupt in large part because of their inability to meet their pension obligations. The result was an acceleration of America&#8217;s shift away from employer-sponsored pension plans toward defined-contribution plans&#8212;epitomized by the ubiquitous 401(k)&#8212;which transfer the investment risk from the company to the employee. </p>
<p>With that transfer has come a dangerous shift in investment focus, argues Nobel Laureate Robert C. Merton. Traditional pension plans were conceived and managed to provide members with a <em>guaranteed income.</em> And because that objective filtered right through the scheme, members thought of their benefits in those terms. Ask a member what her pension is worth and she&#8217;ll reply with an income figure: &#8220;two-thirds of my final salary,&#8221; for example. Most DC schemes, however, are designed and managed as investment accounts with the goal of accumulating the largest possible pot of savings. Communication with savers is framed entirely in terms of assets and returns. Ask a saver what his 401(k) is worth and you&#8217;ll hear a cash amount and perhaps a lament to the value lost in the financial crisis. </p>
<p>The trouble is that investment value and asset volatility are simply the wrong measures if your goal is to secure a particular future income. In this article, Merton explains a liability-driven investment strategy whose aim is to improve the probability of achieving a desired retirement income rather than to maximize the capital value of the savings.</p>

The Crisis in Retirement Planning

<p><span class="reprint"> Reimpresión: R1407B</span> </p> <p> Las empresas estadounidenses empezaron a darse cuenta realmente de la inminente crisis de jubilación tras la caída de las puntocom, cuando las empresas de los principales sectores quebraron en gran parte por su incapacidad para cumplir con sus obligaciones de pensión. El resultado fue una aceleración del cambio en los Estados Unidos de los planes de pensiones patrocinados por el empleador a los planes de contribuciones definidas, como lo ejemplifica el omnipresente plan 401 (k), que transfieren el riesgo de inversión de la empresa al empleado.</p> <p> Con esa transferencia se ha producido un cambio peligroso en el enfoque de la inversión, afirma el premio Nobel Robert C. Merton. Los planes de pensiones tradicionales se concibieron y consiguieron para proporcionar a los miembros un<em> ingreso garantizado.</em> Y como ese objetivo se filtró en todo el plan, los miembros pensaron en sus beneficios en esos términos. Pregúntele a un miembro cuánto vale su pensión y le responderá con una cifra de ingresos: «dos tercios de mi salario final», por ejemplo. Sin embargo, la mayoría de los planes de capital de capital se diseñan y gestionan como cuentas de inversión con el objetivo de acumular la mayor cantidad de ahorros posible. La comunicación con los ahorradores se estructura enteramente en términos de activos y rentabilidades. Pregúntele a un ahorrador cuánto vale su plan 401 (k) y oirá una cantidad en efectivo y quizás un lamento por el valor perdido en la crisis financiera.</p> <p> El problema es que el valor de la inversión y la volatilidad de los activos son simplemente medidas incorrectas si su objetivo es garantizar un ingreso futuro determinado. En este artículo, Merton explica una estrategia de inversión basada en el pasivo cuyo objetivo es mejorar la probabilidad de conseguir los ingresos de jubilación deseados, en lugar de maximizar el valor de capital de los ahorros.</p>

La crisis de la planificaci&oacute;n de la jubilaci&oacute;n

Reprint: R1407B Corporate America began to really take notice of the looming retirement crisis in the wake of the dot-com crash, when companies in major industries went bankrupt in large part because of their inability to meet their pension obligations. The result was an acceleration of America’s shift away from employer-sponsored pension plans toward defined-contribution plans—epitomized by the ubiquitous 401(k)—which transfer the investment risk from the company to the employee. With that transfer has come a dangerous shift in investment focus, argues Nobel Laureate Robert C. Merton. Traditional pension plans were conceived and managed to provide members with a guaranteed income. And because that objective filtered right through the scheme, members thought of their benefits in those terms. Ask a member what her pension is worth and she’ll reply with an income figure: “two-thirds of my final salary,” for example. Most DC schemes, however, are designed and managed as investment accounts with the goal of accumulating the largest possible pot of savings. Communication with savers is framed entirely in terms of assets and returns. Ask a saver what his 401(k) is worth and you’ll hear a cash amount and perhaps a lament to the value lost in the financial crisis. The trouble is that investment value and asset volatility are simply the wrong measures if your goal is to secure a particular future income. In this article, Merton explains a liability-driven investment strategy whose aim is to improve the probability of achieving a desired retirement income rather than to maximize the capital value of the savings.

La crisis de la planificación de la jubilación

Resumen.

Partner Center