Robert C. Merton

<article-ideainbrief class="article-ideainbrief">
 <h4 class="ideainbrief-title">Ideia resumida</h4>
 <div class="ideainbrief-contents">
  <h5>O problema do risco</h5>
  <p>A mudança para planos de pensão de contribuição definida administrados por poupadores - principalmente 401 (k) - aumentou a probabilidade de uma crise previdenciária no futuro, à medida que os baby boomers se aposentarem.</p>
  <h5>Por que isso está acontecendo</h5>
  <p>A poupança previdenciária é investida de forma a maximizar o valor do capital no momento da aposentadoria, um objetivo imposto pela regulamentação. Mas o objetivo da maioria dos poupadores é alcançar um nível razoável de renda de aposentadoria. Essa incompatibilidade quase garante que a poupança seja mal administrada, porque um investimento isento de riscos do ponto de vista do valor do ativo pode ser muito arriscado em termos de renda. Ao mesmo tempo, o processo de contribuição definida exige que os poupadores, que geralmente têm pouca ou nenhuma experiência financeira, tomem decisões complicadas sobre riscos.</p>
  <h5>A solução</h5>
  <p>A prática e a regulamentação de investimento precisam ser alteradas para priorizar a segurança de renda sobre o ganho de capital, e a comunicação precisa se concentrar nas variáveis que o poupador compreende e dar uma ideia mais clara da probabilidade de atingir uma determinada meta de renda, em vez de enfatizar os retornos do investimento.</p>
 </div>
</article-ideainbrief><p>A América corporativa realmente começou a tomar conhecimento das pensões após a queda das pontocom, em 2000. As taxas de juros e os preços das ações despencaram, o que significou que o valor dos passivos previdenciários aumentou, enquanto o valor dos ativos mantidos para cumpri-los caiu. Várias grandes empresas em setores fracos, principalmente siderúrgicas e companhias aéreas, faliram em grande parte devido à incapacidade de cumprir suas obrigações de planos de pensão de benefícios definidos.</p>

Yew4DDgo2rNl38vYzxGZXu+PZw/KlPtVc3uJsSDgg7d6zRK3hDTXQkc/TXg4Nqqh2jST94lg+A6/wFpFrjeJjjx103IGXO9lVcrIwEROupKWotgnyhyKgYvkwUw1MKnNcwVJ+cDVb8aS1yJqym/Rfw==

<p><span class="reprint">Reprint: R1407B</span> </p>
<p>Corporate America began to really take notice of the looming retirement crisis in the wake of the dot-com crash, when companies in major industries went bankrupt in large part because of their inability to meet their pension obligations. The result was an acceleration of America&#8217;s shift away from employer-sponsored pension plans toward defined-contribution plans&#8212;epitomized by the ubiquitous 401(k)&#8212;which transfer the investment risk from the company to the employee. </p>
<p>With that transfer has come a dangerous shift in investment focus, argues Nobel Laureate Robert C. Merton. Traditional pension plans were conceived and managed to provide members with a <em>guaranteed income.</em> And because that objective filtered right through the scheme, members thought of their benefits in those terms. Ask a member what her pension is worth and she&#8217;ll reply with an income figure: &#8220;two-thirds of my final salary,&#8221; for example. Most DC schemes, however, are designed and managed as investment accounts with the goal of accumulating the largest possible pot of savings. Communication with savers is framed entirely in terms of assets and returns. Ask a saver what his 401(k) is worth and you&#8217;ll hear a cash amount and perhaps a lament to the value lost in the financial crisis. </p>
<p>The trouble is that investment value and asset volatility are simply the wrong measures if your goal is to secure a particular future income. In this article, Merton explains a liability-driven investment strategy whose aim is to improve the probability of achieving a desired retirement income rather than to maximize the capital value of the savings.</p>

The Crisis in Retirement Planning

<p><span class="reprint"> Reimpressão: R1407B</span> </p> <p> A América corporativa começou a realmente perceber a iminente crise de aposentadoria após o colapso das pontocom, quando empresas de grandes indústrias faliram em grande parte devido à incapacidade de cumprir suas obrigações previdenciárias. O resultado foi uma aceleração da mudança dos Estados Unidos dos planos de pensão patrocinados pelo empregador para planos de contribuição definida — resumidos pelo onipresente 401 (k) — que transferem o risco de investimento da empresa para o funcionário.</p> <p> Com essa transferência, ocorreu uma mudança perigosa no foco do investimento, argumenta Robert C. Merton, ganhador do Nobel. Os planos de pensão tradicionais foram concebidos e administrados para fornecer aos membros uma<em> renda garantida.</em> E como esse objetivo foi filtrado diretamente pelo esquema, os membros pensaram em seus benefícios nesses termos. Pergunte a um membro quanto vale sua pensão e ela responderá com um valor de renda: “dois terços do meu salário final”, por exemplo. A maioria dos esquemas de DC, no entanto, são projetados e gerenciados como contas de investimento com o objetivo de acumular a maior quantidade possível de economias. A comunicação com os poupadores é estruturada inteiramente em termos de ativos e retornos. Pergunte a um poupador quanto vale seu 401 (k) e você ouvirá uma quantia em dinheiro e talvez um lamento pelo valor perdido na crise financeira.</p> <p> O problema é que o valor do investimento e a volatilidade dos ativos são simplesmente as medidas erradas se seu objetivo é garantir uma renda futura específica. Neste artigo, Merton explica uma estratégia de investimento orientada por passivos cujo objetivo é melhorar a probabilidade de alcançar a renda de aposentadoria desejada, em vez de maximizar o valor de capital da poupança.</p>

A crise no planejamento da aposentadoria

Reprint: R1407B Corporate America began to really take notice of the looming retirement crisis in the wake of the dot-com crash, when companies in major industries went bankrupt in large part because of their inability to meet their pension obligations. The result was an acceleration of America’s shift away from employer-sponsored pension plans toward defined-contribution plans—epitomized by the ubiquitous 401(k)—which transfer the investment risk from the company to the employee. With that transfer has come a dangerous shift in investment focus, argues Nobel Laureate Robert C. Merton. Traditional pension plans were conceived and managed to provide members with a guaranteed income. And because that objective filtered right through the scheme, members thought of their benefits in those terms. Ask a member what her pension is worth and she’ll reply with an income figure: “two-thirds of my final salary,” for example. Most DC schemes, however, are designed and managed as investment accounts with the goal of accumulating the largest possible pot of savings. Communication with savers is framed entirely in terms of assets and returns. Ask a saver what his 401(k) is worth and you’ll hear a cash amount and perhaps a lament to the value lost in the financial crisis. The trouble is that investment value and asset volatility are simply the wrong measures if your goal is to secure a particular future income. In this article, Merton explains a liability-driven investment strategy whose aim is to improve the probability of achieving a desired retirement income rather than to maximize the capital value of the savings.

A crise no planejamento da aposentadoria

Resumo.

Partner Center