El trabajo de toda una vida: Una entrevista con Neil deGrasse Tyson

Neil deGrasse T yson decidió que quería ser astrofísico a los nueve años, tras su primera visita al Planetario Hayden de Nueva York. Menos de 30 años después, fue nombrado su director. Desde entonces, este PhD de la Universidad de Columbia ha convertido su pasión por la ciencia en una carrera mediática que abarca la radio, la televisión y Twitter. Descargar este podcast HBR: Usted se ha descrito como un servidor del apetito del público por la ciencia. Pero eso ha supuesto alejarse tanto de una carrera académica dedicada a ello como de una en la industria. ¿Por qué eligió el papel que eligió? Tyson: Cuando un profesor va a una universidad a investigar y también da clase, no se dice que se esté alejando de la investigación. Es mezclar estas dos nobles actividades: enseñar a la próxima generación de estudiantes e intentar avanzar en la frontera de la investigación. En mi caso, no se trata de una clase formal, sino de la clase informal de cultura pop. La investigación se convirtió en sólo una dimensión de lo que hago. Sigo siendo miembro del departamento de astrofísica del Museo Americano de Historia Natural. ¿Cómo compagina su trabajo en la televisión con su trabajo diurno, su labor académica y su vida familiar? Puede que el equilibrio esté sobrevalorado. Si su vida está perfectamente equilibrada -todo va sobre ruedas- ¿es tan dinámica como podría serlo? Cuando la vida está desequilibrada, normalmente algo está cambiando, y eso no siempre es malo. Te da una nueva perspectiva. Los nuevos proyectos siempre desequilibran las cosas. Acepto las disrupciones de las circunstancias con las que me he vuelto complaciente. En la práctica, sin embargo, ¿cómo gestiona su tiempo? Es un poco la filosofía de la rueda chirriante. Algunos correos electrónicos no se atienden durante semanas. También aprovecho todo el tiempo intersticial disponible. Mientras espero el metro, me dedico al correo electrónico. Con un poco más de tiempo, redacto capítulos de libros o artículos de opinión. ¿Cuánto tiempo de su vida puede recuperar utilizando esas franjas horarias? Cuando los une, es mucho. En el planetario y en su programa StarTalk, ¿cómo dirige? No creo que se le pueda preguntar eso a un director. Tiene que preguntárselo a las personas que dependen de mí. Después de colgar, llame a mi ayudante. Pero creo que sé escuchar. Me gusta cuando la gente me dice que he hecho algo mal. He visto a gente con subordinados que siempre les dicen que son geniales y pienso: "Si realmente eres tan genial, ¿para qué necesitas que te lo digan? Y si no lo eres, entonces te estás perdiendo posibles ajustes que pueden mejorar tu capacidad para gestionar, tomar decisiones o resolver problemas". Como académico, me gustan las ideas discrepantes, porque de ellas surge una comprensión más profunda de cómo son o deberían ser las cosas. También intento dar buen ejemplo: Quieres que tu jefe sea una persona que sabes que trabaja más que tú. Y como educador, si alguien comete un error, mi actitud es: "Vamos a ayudarle a trabajar más duro para que no lo haga mañana". La gente ha dicho que su punto fuerte es la capacidad de explicar conceptos complejos en términos que los profanos puedan entender. ¿Cómo desarrolló esa habilidad? No estoy de acuerdo en que eso sea lo que hago. Le diré lo que creo que hago: El domingo pasado, navegué por los canales y aterricé en un partido de fútbol. Estaba en la prórroga, así que lo vi -los Cincinnati Bengals contra los Seattle Seahawks- y el partido se ganó con un gol de campo de 42 yardas. El balón rodó por el aire, golpeó el poste izquierdo y entró entre los postes. Rápidamente hice un cálculo y vi que un balón pateado desde esa distancia se desvía un tercio de pulgada hacia la derecha durante su vuelo, debido a la rotación de la Tierra. Así que tuiteé eso a los Bengals: "Su gol de campo seguramente fue propiciado por la rotación de la Tierra". Lo recogieron todos los medios deportivos y se convirtió en algo. Ahora bien, yo no traduje la física. Todo lo que hice fue enchufar la astrofísica en el paisaje de la cultura pop. Luego di un paso atrás y el resto se hizo solo. ¿Y el beneficio es que la gente empieza a hablar de ciencia? Sí, porque les importa el fútbol. He hecho polinización cruzada. Creo que la gente se siente fortalecida cuando aprende un poco más sobre cómo funciona el mundo. Usted tiene más de 4 millones de seguidores en Twitter. ¿Por qué le atrae ese medio y qué le hace tener tanto éxito en él? Me hice una cuenta, como otros early adopters, allá por el 2009. Empecé a tuitear lo que todo el mundo: "Cruzando la calle ahora". "Hoy hace un poco de frío". ¿Por qué estoy haciendo esto? Estoy perdiendo el tiempo. Entonces tuve una epifanía. Estaba en el aeropuerto de Las Vegas un par de meses después de publicar Los archivos de Plutón, e hice lo más vanidoso que suelen hacer los autores: ir a la librería a ver si tu libro está expuesto. Le dije: "Disculpe, señora, ¿dónde está la sección de ciencia?". Ella respondió: "Oh, no tenemos sección de ciencia". Pensé: "Por supuesto, no querrá pensar racionalmente antes de apostar". Y me dije: "Eso es un tweet". Desde entonces, he estado tuiteando pensamientos aleatorios que me vienen por la lente que llevo como científico y educador. Usted está viendo cómo pienso sobre el mundo (yo lo llamo mis excrementos cerebrales) y, si no se rodea de otros científicos, eso puede resultarle intrigante: estar un poco más cerca de las operaciones de la naturaleza y el universo. La gente intentó disuadirle de seguir una carrera científica. ¿Qué le hizo perseverar? Cuando vi por primera vez el universo en la cúpula del Planetario Hayden, me quedé impactada. Asombrada. Creo que el universo me eligió a mí, porque a partir de ese momento quise dedicar mi vida a aprender sobre él. No tiene ni idea de lo profundo que era mi depósito de combustible para resistir una fuerza en mi camino. ¿Esta impresionante vista de la luna? Acabo de añadir un galón de combustible. Mirar Saturno por primera vez, comprar mi primer telescopio... más combustible. Para poder sobrevivir a las afrentas a mis ambiciones. A menudo he reflexionado sobre las mentes brillantes que no lo consiguieron porque sus depósitos de combustible no eran tan profundos como los míos: minorías infrarrepresentadas, o mujeres. Intentar entrar en una profesión con algunas actitudes residuales sobre quién debería o no debería estar en ella... se necesita mucha energía para superar eso. ¿Está cambiando el campo a mejor en ese sentido? Sí, así es. Fíjese en el caso de Geoff Marcy, que dimitió de Berkeley tras ser declarado culpable de violar sus políticas de acoso sexual. Esas transgresiones solían ocurrir todo el tiempo, pero nadie escribía sobre ellas. El hecho de que esto fuera noticia me dice que las cosas están mejor que antes. Hay una historia paralela con respecto a los tiroteos policiales contra personas desarmadas. En una época esos incidentes no iban más allá de la noticia local. Ahora son noticia nacional. Eso no significa que no sigamos teniendo problemas, pero es mejor. Usted habla mucho de la importancia de la curiosidad. ¿Cuál es la mejor manera de fomentarla, especialmente en los adultos que pueden haber perdido parte de la curiosidad innata que tenían de niños? Creo que si la gente aprende algo que potencie su toma de decisiones o su visión de la vida, puedes volver a encender las llamas de la curiosidad. Intento hacer eso en mi corriente de Twitter. Nadie quiere que le sermoneen. Nadie quiere que le atonten con algo. Así que lanzo pequeñas galletas de conocimiento o sabiduría o perspectiva. Ayer mismo tuiteé: "La fuerza irresistible vence siempre al objeto inamovible". La gente preguntó por qué. La respuesta fue: "Porque una fuerza suficientemente fuerte simplemente borrará el objeto inamovible y ya no le importará si se mueve o no". Ese enigma filosófico tan común tiene una respuesta física. Otro es: "¿Qué fue primero: el huevo o la gallina?". La respuesta se basa en la biología: El huevo fue primero, pero lo puso un ave que no era una gallina. Intento que mis mejores tuits le hagan pensar de una forma nueva. ¿Cómo pueden las escuelas y los lugares de trabajo hacer hincapié en la curiosidad? Debería haber una clase en la que se aprendiera cómo y por qué funciona la ciencia y para qué sirven los métodos y herramientas de la ciencia. Para mucha gente, la ciencia no es más que un conjunto de conocimientos. Pero en realidad es una forma de interrogar a la naturaleza. Si comprende eso, entonces, al mirar a su alrededor, el mundo se convierte en su laboratorio, en su patio de recreo experimental, lo que preserva su curiosidad. ¿Los científicos y las empresas más importantes de hoy en día se centran en las cosas correctas? La historia demuestra que si se deja que la gente vaya a donde les lleve su curiosidad, se desarrollan grandes cosas. Usted podría decir: "Muy bien, quiero que todos los científicos junten sus cabezas y solucionen el cáncer". Pero quizá la cura del cáncer venga de una máquina inventada por un físico que no tiene ningún interés en la medicina. O tomemos el descubrimiento de la física cuántica, en la década de 1920. Si usted hubiera estado por allí entonces, habría dicho: "¿Por qué estudian los átomos? Ni siquiera se puede ver un átomo". Pero 40 ó 50 años después, la física cuántica se convirtió en la base de la revolución de la IT, que según algunas estimaciones es responsable de un tercio del PIB mundial. No voy a decirle a nadie qué investigación tiene que hacer. Hay que financiar todas las fronteras y luego cruzarlas. ¿Cómo asegurarse de que se financia la investigación en todas las fronteras? El rendimiento económico de la investigación científica pura puede tardar años, posiblemente décadas, puede que incluso medio siglo. El gobierno tiene que hacerlo, porque no encaja en el paradigma de nuestras estructuras corporativas: el informe trimestral, el informe anual. Pero yo no discuto con los responsables políticos. Hablo con la gente que elige a los responsables políticos. ¿Qué nos dice que les digamos? No les digo nada para que se lo digan a ellos. Se lo digo para que usted ni siquiera tenga que decírselo, porque, para empezar, elegirá a personas que sepan la diferencia. Así es como debería funcionar la sociedad. Sí, es difícil persuadir a alguien para que ahorre dinero durante 10 ó 50 años. Pero si se dan estos ejemplos, creo que la gente se dará cuenta y valorará que algún porcentaje de sus impuestos se destine a la I+D de Estados Unidos. Todos -republicanos y demócratas- entendemos la I+D de las empresas. Esa es su semilla de maíz. Tienes que estar siempre innovando. De lo contrario, morirás en la vid.

El trabajo de toda una vida: Una entrevista con Neil deGrasse Tyson

Partner Center