Si cree que la Reducción de personal puede salvar su empresa, piénselo de nuevo

Durante la Gran Recesión de 2008, empresas de todo el mundo redujeron sus plantillas. Sólo las empresas estadounidenses despidieron a más de 8 millones de trabajadores desde finales de 2008 hasta mediados de 2010. Incluso en épocas de mejor salud financiera, como la actual, las empresas suelen reducir personal porque se considera una forma de reducir costes, ajustar estructuras y crear lugares de trabajo más ágiles y eficientes. A pesar de la prevalencia de la Reducción de personal, tanto los investigadores como los empresarios siguen discrepando sobre la viabilidad de esta práctica organizativa común. Nos sumamos a este debate con nuestra nueva investigación, que indica que la Reducción de personal puede en realidad aumentar la probabilidad de quiebra. Los defensores de la Reducción de personal sostienen que es una estrategia eficaz, con beneficios como el aumento del rendimiento y las ventas. Los detractores, por el contrario, señalan consecuencias negativas, como el descenso del rendimiento y la productividad, la disminución de la satisfacción de los clientes y efectos adversos en los empleados que permanecen en la empresa, como el aumento del estrés. Mientras continúa el debate, las empresas de alto perfil siguen reduciendo personal, como demuestran los recientes anuncios o acciones de Victoria's Secret, Lowe's y PepsiCo. Nuestro equipo de investigadores de la Universidad de Auburn, la Universidad de Baylor y la Universidad de Tennessee, Chattanooga, se propuso comprender mejor las consecuencias de la Reducción de personal en las grandes empresas con sede en Estados Unidos. En nuestro trabajo, publicado recientemente en la revista Journal of Business Research, pusimos a prueba la teoría de que la Reducción de personal podría dar lugar a una serie de problemas que, a la larga, aumentan la probabilidad de quiebra. Entre ellos: Reducción de personal: las empresas pierden conocimientos valiosos cuando los empleados se marchan; los empleados que se quedan luchan por gestionar el aumento de la carga de trabajo, lo que les deja poco tiempo para aprender nuevas habilidades; y los empleados que se quedan pierden la confianza en la dirección, lo que se traduce en un menor compromiso y lealtad. Muchos de estos efectos pueden tener consecuencias a largo plazo, como la reducción de la innovación, que no se captan en las métricas financieras a corto plazo. Intentamos investigar si estos efectos podrían aumentar la probabilidad de que las empresas se declaren en quiebra. Para investigar estas posibles consecuencias, examinamos los datos de 2010 de 4.710 empresas que cotizan en bolsa y determinamos si se declararon en quiebra en el periodo posterior de cinco años. Estas empresas abarcaban 83 industrias diferentes, incluidas las de servicios, alta tecnología y manufacturas. No examinamos las empresas financieras, ya que los cambios introducidos por la Ley Dodd-Frank modificaron el panorama de la quiebra para estas empresas. Descubrimos que el 24% de las empresas de nuestra muestra redujeron su plantilla en un 3% o más en 2010, entre ellas Ford, Petmed Express y Regal Cinemas. Para garantizar la exactitud de nuestros resultados, controlamos los factores potenciales conocidos tanto de la Reducción de personal como de la quiebra. Entre ellos se incluían el tamaño de la empresa, los cambios en la capitalización bursátil, los resultados anteriores, la rentabilidad, la trayectoria hacia la quiebra (utilizando la puntuación Z de Altman), un gran número de empleados por ventas en relación con sus homólogas del sector y otros indicadores de salud financiera. Como las empresas podrían diferir en el número de empleados que redujeron, controlamos el porcentaje de empleados reducidos en cada evento de Reducción de personal. También tuvimos en cuenta el número de adquisiciones en los cinco años anteriores (ya que la reducción de personal suele producirse después de las adquisiciones) y las diferencias del sector. Además, confirmamos nuestros hallazgos en otro periodo de tiempo (1995-2000). Descubrimos que las empresas que reducían su tamaño tenían el doble de probabilidades de declararse en quiebra que las que no lo hacían. Aunque la reducción de personal puede ser capaz de producir resultados positivos, como ahorrar dinero a corto plazo, sitúa a las empresas en una senda negativa que hace más probable la quiebra. Aunque no siempre es fatal, la Reducción de personal aumenta las posibilidades de que una empresa se declare en quiebra en el futuro. Dada esta conclusión, tratamos de entender por qué algunas empresas fueron capaces de sobrevivir a los efectos negativos de la Reducción de personal mientras que otras no. Especulamos que el examen de los recursos restantes de las empresas podría arrojar luz sobre esta cuestión. En consecuencia, examinamos los recursos intangibles (captados a través de la q de Tobin, una medida del valor de la empresa no captada por sus balances), los recursos financieros y los recursos físicos. Descubrimos que disponer de abundantes recursos financieros y físicos no sustituía a los empleados reducidos, que cumplían múltiples funciones como trabajadores, portadores de conocimientos y contribuyentes culturales dentro de la empresa. Disponer de abundante capital suele considerarse una panacea empresarial, por lo que resultó inesperado e interesante descubrir que los recursos financieros no contribuyeron a evitar la quiebra de las empresas que redujeron su plantilla. Sí descubrimos, en cambio, que los recursos intangibles contribuían a reducir la probabilidad de que las empresas en proceso de reducción de plantilla se declararan en quiebra. Los recursos intangibles pueden redistribuirse de formas únicas y quizás innovadoras tras la reducción de plantilla. Por ejemplo, los conocimientos existentes de los empleados pueden utilizarse para modernizar los procesos que se han interrumpido o para sustituirlos por otros más eficaces. Del mismo modo, dado que estos recursos pueden utilizarse de múltiples maneras, las empresas pueden utilizarlos para atraer socios que puedan llenar los huecos dejados por los empleados despedidos y suavizar así el golpe para las empresas que se reducen. Nuestras conclusiones sugieren que, antes de tomar la decisión de reducir el personal, los directivos de las empresas deberían considerar si cualquier rendimiento positivo a corto plazo de la reducción de personal compensará las consecuencias potencialmente graves a largo plazo, y examinar los aspectos específicos de su cartera de recursos para determinar si sus empresas están adecuadamente protegidas de las consecuencias negativas de la reducción de personal. Cualquier medida que elimine importantes recursos intangibles puede limitar la capacidad de los directivos para contrarrestar los efectos negativos del despido de empleados. Dado que las reducciones de personal suelen formar parte de un plan de reestructuración más amplio, los directivos deben asegurarse de que conservan los recursos que pueden disminuir las probabilidades de que se produzcan resultados negativos. Y lo que es más importante, las empresas que planean reducir su plantilla deben centrarse cuidadosamente en sus recursos intangibles, más que en los financieros o físicos, porque serán esenciales si la empresa pierde empleados valiosos.

Si cree que la Reducción de personal puede salvar su empresa, piénselo de nuevo

Resumen.

Partner Center