Os empregadores devem demitir funcionários que participam de manifestações da supremacia branca?

Após o recente comício dos nacionalistas brancos em Charlottesville, Virgínia, uma campanha nas mídias sociais começou a circular fotos de manifestantes em trajes nazistas e confederados, pedindo ao público que relacionasse os nomes aos rostos. Quando os manifestantes foram identificados, a atenção se voltou para seus empregadores. Esses empregadores foram confrontados com uma pergunta que provavelmente nunca imaginaram ter de responder: Devemos demitir pessoas que foram expostas como supremacistas brancos? Alguns disseram "sim". Mas se (ou, mais provavelmente, quando) ocorrerem mais manifestações, outros empregadores devem seguir o exemplo? Uma consideração é de ordem legal. Se um empregador pode legalmente demitir um funcionário por participar de um comício político é uma questão difícil. A resposta depende da jurisdição e das circunstâncias específicas. Embora os empregadores privados não estejam restritos pela garantia de liberdade de expressão da Primeira Emenda, eles estão sujeitos a outras limitações, como leis que proíbem a discriminação. Vários estados e localidades, inclusive a Califórnia, proíbem a discriminação com base em atividades políticas. Essas leis podem se aplicar à participação de um funcionário em um comício de nacionalistas brancos. Em alguns lugares, os empregadores podem argumentar, como defesa, que a atividade política do funcionário interferiu em seu desempenho no trabalho. Mas a pressão de clientes ou consumidores geralmente não é permitida como defesa contra a discriminação. Por outro lado, há riscos de litígio e de negócios em manter esses funcionários. Quando os funcionários levam sua intolerância para o trabalho, eles expõem seus empregadores a ações judiciais por discriminação. Os empregadores não devem reter funcionários que assediam outros funcionários ou clientes, que se recusam a trabalhar em grupos diversos ou que discriminam no trabalho. Mesmo que o funcionário não tenha expressado nenhuma opinião extremista em serviço, há motivos para considerar a demissão. Um tribunal concluiu que um empregador tinha justificativa para demitir um supervisor de posto de gasolina por vender parafernália nazista na Internet em seu tempo livre. O tribunal argumentou que os direitos de liberdade de expressão do supervisor eram superados pelo "forte interesse do empregador em regular qualquer aparência de discriminação ou preconceito racial em relação aos colegas de trabalho que o reclamante supervisionava e aos clientes que ele atendia". Também pode haver um bom argumento para demitir funcionários que expressam crenças abomináveis se esses funcionários representarem a empresa como líderes ou porta-vozes. É provável que as opiniões de funcionários de alto escalão sejam imputadas à organização, prejudicando sua reputação. É claro que, se um funcionário tiver se envolvido em violência ou outro comportamento criminoso, um conjunto diferente de riscos e considerações se aplica. Mas e se o infrator for um funcionário de baixo escalão que não cometeu nenhum crime e não leva sua política para o trabalho? Os empregadores geralmente não são vistos como cúmplices das atividades políticas fora do expediente de todos os funcionários comuns. Mas uma empresa pode querer demitir um funcionário que defende a supremacia branca para fazer uma declaração sobre a própria posição da empresa: que ela condena o racismo, o ódio e o fanatismo. Quer a lei proíba ou não - e essa é uma questão complicada, como discuti anteriormente - vale a pena perguntar se é a coisa certa a fazer. Alguns podem argumentar que demitir um funcionário por atividade política é semelhante à discriminação baseada em raça, sexo ou orientação sexual. A princípio, essa parece ser a falsa equivalência que supera todas as falsas equivalências. Como pode o princípio antidiscriminação, que se baseia na igualdade de todas as pessoas, proteger qualquer ideologia que negue a igualdade de todas as pessoas? Mas os princípios antidiscriminação operam em um nível mais amplo de generalidade. A lei não pergunta quais raças, sexos ou religiões em particular devem ser protegidos; ela simplesmente proíbe a discriminação com base em qualquer raça, sexo ou religião. A questão, portanto, não é se os empregadores devem poder discriminar pessoas com crenças políticas específicas; é se os empregadores devem poder discriminar com base em qualquer crença política. Para determinar se a discriminação política é como outras formas de discriminação, uma pergunta que podemos fazer é: o que faz com que a discriminação com base em raça, sexo, religião e orientação sexual seja prejudicial? Será que há algo imutável em características como a raça? Na minha opinião, a imutabilidade por si só não pode ser o fator de distinção, pois os empregadores são livres para discriminar com base em características imutáveis, como talento e inteligência. Será que é porque há algo tão fundamental em certos aspectos da identidade de uma pessoa que os empregadores não deveriam poder coagi-la ou influenciá-la? Se essa fosse a resposta, parece que as crenças políticas deveriam ser protegidas. Mas nem todo mundo considera sua raça ou religião como fundamentalmente importante. Há outra coisa que características como raça, sexo, religião e orientação sexual têm em comum: todas elas são, ou foram, a base da desigualdade sistêmica. O racismo, o sexismo, a homofobia e a intolerância religiosa transmitem a mensagem de que alguns tipos de seres humanos são simplesmente inferiores ou categoricamente diferentes de outros. Todos esses preconceitos ameaçam a igualdade de oportunidades em uma escala ampla e, portanto, a lei exige que os empregadores se abstenham de agir de acordo com eles ao contratar, demitir, dar promoções e outros termos e condições de emprego. A discriminação racial tem uma história longa, feia e contínua nos Estados Unidos , incluindo, entre outros, a escravidão, as leis Jim Crow, a noção de "separados, mas iguais", o encarceramento em massa, a crescente diferença de riqueza racial e as comunidades segregadas. A discriminação sexual também tem uma história sórdida: leis que tratam as esposas como propriedade de seus maridos, uma desconsideração de longa data em relação à violência sexual e a persistência da diferença salarial e do teto de vidro. Como a Suprema Corte reconheceu, os estereótipos sobre homens e mulheres são "mutuamente reforçados" e causam danos a ambos os sexos. A homofobia é o "estereótipo de gênero por excelência": que os homens devem amar apenas as mulheres e vice-versa. Os transgêneros são penalizados por não se adequarem aos estereótipos de gênero que correspondem ao sexo que lhes foi atribuído no nascimento. Esses estereótipos são uma barreira persistente à igualdade de oportunidades para as pessoas LGBT. Quanto à religião, ela tem sido uma base de perseguição desde tempos imemoriais e ainda é uma fonte de violência contra minorias religiosas nos EUA. Essas formas de discriminação são sistêmicas no sentido de que causam padrões de desigualdade generalizados, persistentes e que se autoperpetuam. O mesmo pode ser dito da ideologia política? A história dos EUA certamente não está livre de perseguição política, e a era McCarthy é um conto de advertência. Mas a sociedade americana não é fundamentalmente estratificada pela discriminação política. Os preconceitos políticos não distorceram sistematicamente a igualdade de oportunidades da mesma forma que os preconceitos baseados em raça, sexo, orientação sexual e religião. Isso não quer dizer que os empregadores devam se sentir livres para demitir funcionários por suas crenças políticas, mesmo as inegalitárias. O legado do McCarthyismo pode trazer lições para os empregadores sobre a possibilidade de erros, os perigos do exagero e os possíveis efeitos inibidores sobre o discurso público - riscosampliados na era da mídia social. Mesmo que a Primeira Emenda não se aplique, os empregadores devem ser cautelosos ao usar seu poder econômico para coagir os funcionários a determinadas crenças ou atividades políticas. E se o objetivo for eliminar crenças abomináveis por meio do afastamento e da vergonha daqueles que as defendem, os empregadores devem pensar novamente. Uma das poucas coisas que comprovadamente quebram o preconceito é trabalhar com pessoas que são diferentes como iguais. Excluídos do diversificado local de trabalho americano, os nacionalistas brancos desempregados podem passar seu tempo livre encontrando pessoas que pensam da mesma forma e redobrando seu ativismo, talvez agora com um senso renovado de reclamação.

Os empregadores devem demitir funcionários que participam de manifestações da supremacia branca?

Resumo.

Partner Center