Pesquisa: O que acontece com uma start-up quando os capitalistas de risco substituem o fundador?

Os empreendedores geralmente buscam capital externo para acelerar seu crescimento. Isso é especialmente verdadeiro em mercados muito disputados, onde o crescimento rápido pode ser a diferença entre o sucesso e o fracasso. E, no entanto, esse financiamento externo pode vir acompanhado de condições, o que pode (e talvez deva) fazer com que os empreendedores hesitem. Os fundadores provavelmente verão sua influência diluída, tanto em termos de participação financeira quanto de controle sobre o Conselho Administrativo. Eles podem até ficar sem emprego se seus investidores decidirem demiti-los e encontrar um substituto. Entre 20% e 40% dos fundadores não permanecem em sua função original(de acordo com várias estimativas acadêmicas ), geralmente substituídos por um executivo mais experiente que pode parecer mais bem posicionado para dimensionar a empresa e prepará-la para o mercado de aquisições ou IPO. Poderíamos supor que os capitalistas de risco são atores racionais que não substituiriam os fundadores se isso não fosse do melhor interesse da empresa - pelo menos em termos de sua capacidade de abrir o capital ou ser adquirida - mas também pode ser que os VCs superestimem a importância de seu próprio papel na "profissionalização" da empresa. Quando os fundadores são substituídos, como se saem suas start-ups? Para explorar essa questão, reunimos dados da Venturesource, que acompanha as rodadas de financiamento por capitalistas de risco, e coletamos manualmente os históricos de emprego dos fundadores de start-ups fundadas entre 1995 e 2008, incluindo como suas funções iniciais mudaram ao longo do tempo. Esses dados nos permitem ver quando os fundadores são substituídos. (Quando um novo executivo entra na empresa com o título que o fundador tinha antes, presumimos que o fundador foi substituído). Em seguida, verificamos se o fundador permaneceu na empresa (geralmente em uma função reduzida) ou se saiu após a substituição. Acompanhamos essas empresas durante o verão de 2017 para verificar a conexão entre a substituição do fundador e o desempenho da start-up. Descobrimos que aproximadamente um quinto dos fundadores de empresas apoiadas por capital de risco são substituídos, o que corresponde aproximadamente às descobertas de outros estudos e é mais ou menos semelhante às taxas de substituição em empresas públicas. As substituições se tornam mais comuns à medida que a start-up envelhece e os investidores têm tempo para avaliar o desempenho do(s) fundador(es), e as taxas de substituição parecem consistentes em vários tipos de VCs. Como próxima etapa, correlacionamos a substituição com o fato de a start-up conseguir um IPO ou uma saída "atraente", definida como a empresa sendo vendida por mais de 150% do capital levantado. À primeira vista, pode parecer que a substituição do fundador gera um desempenho inferior, já que as start-ups em que pelo menos um fundador foi substituído têm resultados piores. No entanto, esse resultado pode ser devido ao fato de que as start-ups com baixo desempenho simplesmente têm maior probabilidade de ter seus fundadores substituídos. Na verdade, pode ser que a substituição de fundadores realmente ajude o desempenho em geral, mas essa seleção de substituição em start-ups de baixa qualidade confunde a análise. Como podemos saber se a substituição está ajudando ou prejudicando o desempenho? Abordamos essa questão avaliando a conexão entre a substituição e o desempenho em uma situação em que subitamente se tornou mais (ou menos) difícil encontrar um substituto para um fundador que saiu, foi rebaixado ou demitido. O ideal seria que o fundador substituto fosse um executivo sênior com experiência relevante no setor. Mas esses candidatos provavelmente estão vinculados às suas empresas por um acordo de não concorrência. Pesquisas sugerem que 70% dos executivos de empresas públicas assinaram contratos de não concorrência e que esses contratos os desencorajam a aceitar empregos no mesmo setor. Nos EUA, os acordos de não concorrência são regidos em nível estadual. Nos estados que dificultaram o uso de não concorrência, deve ser mais fácil recrutar executivos substitutos com experiência no setor e vice-versa. Durante o período de nossa amostra, 14 estados mudaram suas políticas de não concorrência, o que nos permitiu testar nossa hipótese com rigor. É importante ressaltar que, para que essas mudanças em nível estadual tenham efeito, é preciso que os executivos substitutos sejam geralmente recrutados dentro do mesmo estado. Descobrimos que há, de fato, um "viés doméstico" significativo na contratação de executivos substitutos em start-ups: As start-ups têm duas vezes mais probabilidade de contratar dentro do próprio estado do que seria previsto se os executivos fossem selecionados aleatoriamente em qualquer local dos EUA. Descobrimos que quando as mudanças na política de não concorrência em nível estadual facilitam o recrutamento de executivos substitutos, a taxa de substituição de fato aumenta. Quando a política dificulta o recrutamento de executivos substitutos, a taxa de substituição cai. E quando a política facilita a substituição de fundadores, os resultados das start-ups em que um fundador é substituído melhoram - elas têm maior probabilidade de abrir o capital ou de fazer uma aquisição bem-sucedida. Quando é mais difícil recrutar, a probabilidade de conseguir um IPO ou uma aquisição bem-sucedida diminui. Portanto, concluímos que a substituição do fundador, embora ocorra normalmente entre start-ups em dificuldades, é benéfica em geral. Em nossas estimativas, um aumento de 14% na probabilidade de um fundador ser substituído (um desvio padrão) prevê uma probabilidade 25% maior de uma saída bem-sucedida. Por fim, consideramos quando a substituição do fundador faz a maior diferença. Uma descoberta que talvez não seja surpreendente é que a substituição de fundadores com cargos de diretoria executiva tem mais consequências do que aqueles que ocupam cargos de vice-presidente. Mais interessante é o que acontece quando um fundador permanece ou não na empresa. Pode parecer ideal que o fundador deixe o cargo, mas permaneça na empresa, mas, na verdade, as start-ups têm um desempenho melhor quando o fundador substituído deixa a empresa. Especulamos que isso pode ocorrer porque a permanência de um fundador deposto pode gerar confusão entre os funcionários restantes, ou o fundador pode até mesmo (tentar) prejudicar seu substituto, embora não tenhamos evidências diretas sobre esse ponto. Em suma, os fundadores têm razão em se preocupar com o fato de que, ao obter financiamento externo, eles também aumentam o risco de perder o emprego. Embora esse fato tenha sido estabelecido anteriormente, o efeito sobre o desempenho do empreendimento não foi. Nossos resultados sugerem que os fundadores podem se preocupar um pouco menos com a possibilidade de serem substituídos - pelo menos do ponto de vista financeiro - porque sua função reduzida na empresa pode ser recompensada com um valor mais alto para seu patrimônio.

Pesquisa: O que acontece com uma start-up quando os capitalistas de risco substituem o fundador?

Resumo.

Partner Center