O que acontece quando os ciclos do antitruste e do protecionismo se chocam

Desde 1850, os EUA têm passado por ciclos de protecionismo e atividade antitruste, mas os dois nunca coincidiram - até agora. Os Estados Unidos mudaram significativamente para uma política protecionista, aumentando as tarifas nos últimos 18 meses e, ao mesmo tempo, lançando uma série de investigações antitruste (sobre a Big Tech e o setor automotivo, para citar apenas duas). Os ciclos protecionistas geralmente duram cerca de uma década, enquanto os ciclos antitruste se estendem por mais tempo. Cada ciclo é impulsionado por um conjunto diferente de forças fundamentais. O protecionismo decorre de preocupações com a influência estrangeira e do desejo de manter o status quo internacional. A atividade antitruste, por outro lado, é impulsionada pelo desejo de mudar o status quo doméstico, aumentando a concorrência e enfraquecendo interesses arraigados. Durante e após cada ciclo antitruste, a economia dos EUA teve um crescimento maior do PIB e uma inflação mais alta. Por outro lado, o fim dos ciclos protecionistas é marcado por grandes mudanças na ordem político-econômica global e crescimento desigual. Talvez essa atividade protecionista e antitruste seja o início de uma nova tendência simultânea ou talvez uma dessas forças seja uma anomalia com longevidade. De qualquer forma, o fato de estarem ocorrendo ao mesmo tempo aumenta a complexidade e a incerteza do ambiente econômico e os responsáveis por traçar a estratégia corporativa ou definir as prioridades de investimento de capital devem considerar as implicações. Eles devem adotar uma visão estratégica que os prepare para uma mudança tectônica global ou para um longo boom econômico? Aprendendo com ciclos anteriores Os EUA passaram por três períodos de protecionismo e dois de antitruste, desde 1859. Cada um deles tem fatores idiossincráticos, mas também há lições gerais. O primeiro período de protecionismo foi iniciado em 1859 e persistiu até 1869. Depois que a Lei de Tarifas de 1857 reduziu as taxas dos EUA de 25% para 18%, ocorreu um desastre. O Pânico de 1857, sem dúvida a primeira pandemia financeira global, eclodiu com uma crise bancária na Inglaterra. A liquidez global evaporou. Para proteger o setor doméstico contra riscos externos, o Congresso adotou a Tarifa Morill em 1859. As tarifas continuaram sendo uma questão política importante até o final do século, mas a próxima grande campanha protecionista só ocorreu em 1922. O fim da Primeira Guerra Mundial trouxe prosperidade para os EUA por meio do aumento das exportações para os países europeus profundamente prejudicados, mas o continente havia se recuperado no início da década de 1920. Em um esforço para proteger os negócios dos EUA, começando pelos agricultores, o Congresso aprovou a Tarifa Fordney-McCumber de 1922, seguida pela mais conhecida Lei de Tarifas Smoot-Hawley de 1930. O próximo período protecionista ocorreu em meados da década de 1980. As taxas tarifárias dos EUA caíram de 19,6% em 1932 para 3,1% em 1980. O Japão foi o principal alvo, especialmente no setor de eletrônicos de consumo. As importações americanas do Japão atingiram um pico de 22% em 1986, ano em que os dois países negociaram o Acordo Comercial de Semicondutores. Em questão de meses, os EUA acusaram os japoneses de violar os termos e voltaram a impor tarifas, incluindo 100% de impostos sobre US$ 300 milhões em importações de produtos eletrônicos em abril de 1987. Os EUA continuariam a impor tarifas ao Japão até 1996. Conforme observado por Maurice Stucke e Ariel Ezrachi, o primeiro período antitruste dos EUA foi de 1900 a 1920. Esse foi o resultado direto dos excessos da Era Dourada, quando monopólios e titãs corporativos se valeram de práticas anticompetitivas para alimentar o surgimento dos EUA como potência global. A desigualdade disparou e, de muitas maneiras, o ciclo culminou em 1910 com a quebra da Standard Oil. Stucke e Ezrachi argumentam que o próximo período antitruste começou na década de 1940 e continuou até a década de 1970. Após a derrota do fascismo e a ascensão do comunismo, eles sugerem que surgiu um ethos geral em que o antitruste era visto como fundamental para garantir a concorrência, que é vital para a liberdade econômica e política. Durante esse período, o número de casos federais antitruste aumentou de um em 1941 para um pico de 63 em 1972 e depois diminuiu para sete em 1983. O que vem a seguir O protecionismo geralmente é motivado pelo medo da influência externa sobre a economia doméstica. As tarifas de 1859 foram motivadas pelo Pânico de 1857, a Tarifa Fordney-McCumber pela recuperação europeia pós-Primeira Guerra Mundial e as tarifas da década de 1980 foram motivadas pela preocupação com as importações japonesas. Uma segunda característica fundamental é que o protecionismo se torna viral quando outros países impõem medidas recíprocas. Em terceiro lugar, e mais importante, o fim dos ciclos protecionistas traz uma década de grandes mudanças para a ordem política e global. Quando o interesse pelas tarifas diminuiu em 1869, a vitória da Alemanha na guerra prussiano-austríaca solidificou a posição do país como a principal potência terrestre da Europa e o próximo rival do Reino Unido. O isolamento e as políticas tarifárias das décadas de 1920 e 1930 prepararam o terreno para a Segunda Guerra Mundial e, 10 anos depois, em 1945, os EUA emergiram como uma potência global com a União Soviética em uma ordem mundial bipolar. A disputa comercial entre os EUA e o Japão terminou no final da década de 1990, quando as importações japonesas diminuíram e a China tomou seu lugar. Nos 10 anos seguintes a esses três eventos, a economia dos EUA cresceu 1,8%, 11,9% e 5,5% ao ano, o que está abaixo da média de longo prazo, com exceção do período pós-Segunda Guerra Mundial. Por outro lado, as intervenções regulatórias e legais nos ciclos antitruste são impulsionadas por forças domésticas. As atividades antitruste têm como objetivo mudar o status quo, acabando com os monopólios ou facilitando a concorrência contra interesses arraigados com implicações econômicas muito diferentes. Os períodos antitruste tendem a ser marcados por um rápido crescimento nominal e um crescimento real mais lento. Se os participantes entrincheirados alcançaram sua posição criando as operações mais eficientes, então isso faz sentido. Os produtores mais eficientes são restringidos e o mercado é aberto para os participantes menos eficientes. O crescimento nominal decola com a ampliação do acesso ao mercado, mas o crescimento real é prejudicado, pois há uma produção menos eficiente no mercado. O primeiro ciclo antitruste atingiu o pico após a quebra da Standard Oil e preparou o terreno para os loucos anos 20, com o Dow Industrial Average registrando ganhos anuais de 10,8% de 1915 a 1924, mas o crescimento do PIB foi de 8,4%. O ciclo antitruste de 30 anos, que se encerrou no final da década de 1970, produziu condições semelhantes, com ações em média 11,1% mais altas, mas o crescimento do PIB foi de 7,0% anualizado na década. Pode-se argumentar que o recuo da intervenção governamental naqueles anos ajudou a produzir expansões de go-go e, ao mesmo tempo, preparou o terreno para o excesso que levaria aos colapsos de 1929 e 1987. Nós de decisão Há duas questões críticas que afetam os tomadores de decisão. Primeiro, este é o início de um ciclo antitruste ou os últimos dias do ciclo passado? Segundo, este é o início de um novo período protecionista ou um ruído de curta duração? Essas perguntas ajudam a determinar se devemos nos preparar para o protecionismo, a atividade antitruste ou a confluência incomum de ambos. A atividade antitruste atingiu o ponto mais alto de todos os tempos em 2011, quando foram registrados 111 casos. Esse número caiu vertiginosamente, com apenas 42 ações em 2018 e 18 no acumulado do ano em 2019. Embora o número de processos tenha diminuído, os alvos das recentes investigações do governo são entidades desproporcionalmente grandes que representam US$ 3,2 trilhões em capitalização de mercado ou 12,3% do S&P 500. Além disso, os motivadores domésticos de períodos antitruste anteriores, como a frustração com o status quo, parecem estar firmemente estabelecidos, refletidos pelos movimentos anti-establishment que surgem em todo o mundo. Em geral, os ciclos protecionistas surgem a cada 40 anos ou mais. O último terminou em meados da década de 1990, ou seja, há apenas 25 anos. Dito isso, a globalização pode ter acelerado a mudança estrutural na ordem mundial, e o caminho protecionista traçado recentemente pode ser uma resposta razoável a essa mudança. No entanto, nem George W. Bush nem Barack Obama adotaram agressivamente políticas protecionistas. Embora os EUA possam embarcar em uma estratégia protecionista prolongada, o curso atual parece mais idiossincrático do que indicativo de uma mudança de longo prazo na política econômica. Em um histórico sem sobreposição de protecionismo e atividade antitruste, é difícil prever as implicações. As grandes empresas de grande porte geralmente obtêm uma porcentagem maior de sua receita de operações no exterior e, portanto, correm mais riscos do que as empresas menores com foco doméstico durante um ciclo protecionista. As grandes empresas também são mais vulneráveis durante os ciclos antitruste que visam a abrir o mercado para entidades menores. As pequenas empresas devem procurar fazer investimentos estratégicos e se expandir, enquanto as grandes empresas devem conservar o caixa e se preparar para a contração temporária da margem devido à redução das oportunidades no exterior e dos custos regulatórios. A colisão dos dois ciclos é provavelmente uma anomalia, e os tomadores de decisão podem considerar o posicionamento para um período mais longo de atividade antitruste em vez de protecionismo. O alto crescimento nominal durante esses períodos sustenta fortes ganhos comerciais, mesmo que o crescimento real tenda a decepcionar. Em geral, as grandes empresas enfrentaram dificuldades por dois anos após a intervenção do governo, mas voltaram a ter lucratividade depois disso. Seja em um período de protecionismo, antitruste ou convergência, há um risco crescente para o crescimento dos EUA. Parece prudente se posicionar em relação à incerteza nas arenas doméstica e internacional.

O que acontece quando os ciclos do antitruste e do protecionismo se chocam

Resumo.

Partner Center