El problema de la filantropía "daltónica

Durante demasiado tiempo, los filántropos han adoptado un enfoque "daltónico" a la hora de conceder subvenciones. Incluso cuando se basan en un intento bienintencionado de equidad, ignorar las implicaciones de la raza en el trabajo que financian sólo ha servido para desfavorecer a la gente de color.

Consideremos la lucha contra el tabaquismo entre los adolescentes en EE.UU. Se han producido descensos impresionantes en general, en los que la filantropía ha desempeñado un papel fundamental. Sin embargo, cuando se desglosan por razas, los datos cuentan una historia diferente. Aunque en realidad los adolescentes afroamericanos fuman en tasas mucho más bajas que los blancos, cuando son adultos las tasas son prácticamente las mismas, con resultados trágicos porque los afroamericanos mueren en tasas mucho más altas por enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Sin embargo, la mayoría de los programas y políticas de prevención se han centrado en los adolescentes, con lo que se ha pasado por alto la ventana adulta en la que los afroamericanos suelen empezar a fumar.

Éste es sólo un ejemplo de por qué la equidad racial debe ser una parte deliberada del diseño filantrópico. La raza en sí misma sigue siendo un factor predictivo de los resultados vitales. Tomemos como ejemplo la mortalidad infantil: Las mujeres blancas con un diploma de secundaria o un GED tienen tasas de mortalidad infantil más bajas que las mujeres negras con MAs, JDs o PhDs. Las disparidades raciales de las tasas de infección y mortalidad por Covid-19 cuentan una historia similar.

El Instituto de Equidad Racial (REI) ha ideado la útil metáfora de las aguas subterráneas para el racismo estructural que ilustra por qué la raza está intrínsecamente ligada a nuestros mayores problemas sociales. Imagine que encuentra un lago con un pez muerto: la mayoría de nosotros analizaríamos el pez. Pero si llega al mismo lago y la mitad de los peces están muertos, entonces tiene más sentido analizar el lago. ¿Y si hay cinco lagos y en cada uno de ellos la mitad de los peces están muertos? Ahora es el momento de plantearse analizar las aguas subterráneas para averiguar cómo el agua de todos los lagos acabó con la misma contaminación. La filantropía daltónica pasa por alto el racismo estructural de las aguas subterráneas.

Por eso nuestras organizaciones - Echoing Green y The Bridgespan Group - quisieron analizar en profundidad el impacto de las desigualdades raciales en la financiación filantrópica. Nuestro informe, Equidad racial y filantropía: Disparities in Funding for Leaders of Color Leave Impact on the Table, muestra que los esfuerzos filantrópicos que no tienen en cuenta la raza corren el riesgo de exacerbar las disparidades raciales existentes o incluso de crear otras nuevas.

Basándonos en lo que hemos aprendido a través de nuestro trabajo y de esta investigación, pedimos dos grandes cambios en el mundo de la filantropía: Los financiadores tienen que apoyar financieramente a más líderes de color, y los financiadores tienen que prestar más atención a las soluciones con conciencia racial.

Apoyar a los líderes de color

En entrevistas con más de 50 líderes del sector, incluidos ejecutivos de organizaciones sin ánimo de lucro de color y personal filantrópico, nuestro estudio descubrió que los líderes de color se enfrentan a múltiples barreras, especialmente cuando los financiadores no tienen en cuenta la raza:

• Ponerse en contacto con posibles financiadores: Los líderes de color no tienen el mismo acceso a las redes sociales que sus homólogos blancos y, por tanto, tienen menos oportunidades de conectar con la comunidad filantrópica.
• Establecer una buena relación con los posibles financiadores: Los prejuicios interpersonales de los financiadores a veces se manifiestan en forma de desconfianza y microagresiones, lo que inhibe el establecimiento de relaciones y crea cargas emocionales para los líderes de color.
• Conseguir apoyo para su organización: Los financiadores a menudo no comprenden los enfoques culturalmente relevantes y, por lo tanto, desestiman las estrategias, los enfoques y los métodos de evaluación con los que no están familiarizados.
• Mantener las relaciones con los financiadores actuales: Dado que los financiadores no suelen confiar plenamente en los enfoques con conciencia racial, aunque los financien, los líderes de color suelen tener que esforzarse más para convencerles de que dichos enfoques funcionan. Esto dificulta el proceso de renovación de las subvenciones, lo que hace que las organizaciones dirigidas por líderes de color obtengan menos subvenciones sin restricciones y a largo plazo.

No es de extrañar que existan marcadas disparidades de financiación. Tomemos como ejemplo el grupo de solicitantes de Echoing Green, un grupo que está considerado entre las organizaciones en fase inicial más prometedoras del sector. Si nos fijamos sólo en sus solicitantes más cualificados (es decir, los que pasaron a la fase de semifinalistas y más allá), nuestra investigación descubrió que los ingresos de las organizaciones dirigidas por negros son un 24% inferiores a los de sus homólogas dirigidas por blancos. Cuando se trata del santo grial del apoyo financiero - la financiación no restringida - el panorama es aún más sombrío. Los activos netos no restringidos de las organizaciones dirigidas por negros son un 76% menores que los de sus homólogas dirigidas por blancos.

Las disparidades persisten incluso cuando se tienen en cuenta factores como el área temática o el nivel educativo. Por ejemplo, entre las organizaciones de la beca Black Male Achievement de Echoing Green, que se centra en la mejora de los resultados en la vida de los hombres y niños negros de EE.UU., los ingresos de las organizaciones dirigidas por negros son un 45% menores que los de las organizaciones dirigidas por blancos, y los activos netos no restringidos de las organizaciones dirigidas por negros son un 91% menores que los de las organizaciones dirigidas por blancos - a pesar de centrarse en el mismo trabajo.

Estas desigualdades no son nuevas ni se limitan al grupo de solicitantes de Echoing Green. Las organizaciones dirigidas por personas de color, entre ellas Philanthropic Initiative for Racial Equity y CHANGE Philanthropy, una coalición de siete organizaciones que promueven la equidad, llevan tiempo dando la voz de alarma sobre el déficit de financiación de la filantropía. Aunque la pandemia de coronavirus está causando estragos en las finanzas de todas las organizaciones sin ánimo de lucro, debido a que las organizaciones dirigidas por personas de color ya suelen vivir cerca del límite financiero, estamos escuchando de nuestras redes que estas organizaciones sin ánimo de lucro son aún más vulnerables en estos momentos.

Es especialmente importante apoyar a los líderes de color porque estos líderes suelen aportar estrategias que reflejan las experiencias racializadas de las comunidades de color y los problemas a los que se enfrentan. Como nos dijo el filántropo Jeff Raikes "La filantropía está pasando por alto a los líderes de color que tienen más experiencia vivida y comprenden mejor los problemas que intentamos resolver. Eso tiene que cambiar".

Preste atención a las soluciones con conciencia racial

Para lograr resultados más equitativos, los filántropos también deben aplicar una lente basada en la raza a la hora de considerar qué programas apoyar. Varios filántropos y fundaciones ya han empezado a hacerlo. Considere estos ejemplos de organizaciones que están poniendo la equidad racial en el centro de su concesión de subvenciones:

• En 2016, la Fundación San Francisco (SFF) centró toda su estrategia programática en la equidad racial y la inclusión económica. Se esfuerza por conceder subvenciones a organizaciones cuyos equipos directivos estén formados por una mayoría de personas de color. Esta lente de equidad racial también puede verse en el Fondo de Respuesta de Emergencia Covid-19 de la SFF, que concede subvenciones de capacidad a organizaciones sin ánimo de lucro que abordan cuatro cuestiones especialmente relevantes para la gente de color: el apoyo a los trabajadores con salarios bajos, la falta de vivienda y la protección de los inquilinos, la seguridad alimentaria y la lucha contra los prejuicios raciales, en parte como respuesta al aumento del acoso y los delitos de odio violentos contra los estadounidenses de origen asiático.
• La Fundación Ford, en un esfuerzo por reflexionar de forma crítica sobre cómo recopila y actúa en función de los datos sobre diversidad de sus beneficiarios, revisó recientemente todo su proceso de propuesta de subvenciones para realizar un mejor seguimiento de los datos raciales en los consejos de administración y los equipos de liderazgo ejecutivo de sus beneficiarios. La cartera BUILD de Ford es una inversión de 1.000 millones de dólares a cinco años que concede subvenciones plurianuales y de funcionamiento general a organizaciones de justicia social que trabajan para reducir la desigualdad. La idea que subyace a BUILD no es sólo conceder subvenciones mayores, más largas y más flexibles, sino también permitir que los beneficiarios -muchos de los cuales son líderes de color- determinen cómo gastar la financiación.
• Chicago Community Trust, una de las fundaciones comunitarias más antiguas del país, es un converso más reciente, que anunció en noviembre que su plan estratégico para la próxima década se anclaría en la equidad racial. El objetivo de la fundación es cerrar la brecha de riqueza entre los hogares latinos, negros y blancos de Chicago. Las familias blancas de Chicago poseen casi 10 veces más riqueza que las familias negras y latinas. Según su CEO, Helene D. Gayle, la decisión marca el reconocimiento por parte de la fundación de que muchos de los mayores problemas que asolan Chicago -violencia, salud, educación- tienen su raíz en la desigualdad de riqueza racial y étnica. Gayle invoca a John F. Kennedy cuando explica el objetivo de la CCT de cerrar la brecha de riqueza racial de Chicago: "Decidimos ocuparnos de este asunto, no porque sea fácil, sino porque es necesario".

Estos cambios no sólo beneficiarán a las comunidades a las que sirven estas organizaciones. Considere el "efecto bordillo", como lo llama Angela Glover Blackwell, fundadora de PolicyLink. Presionada por los defensores de los discapacitados, la ciudad de Berkeley instaló su primer corte de bordillo - la pequeña rampa en la acera originalmente pensada para ayudar a los que van en silla de ruedas - en 1972. Técnicamente no fue el primero del país, pero su proliferación en Berkeley se convirtió en la primera vez que la gente se dio cuenta de quién se beneficiaba realmente - y no eran sólo los discapacitados. Los bordillos se hicieron populares entre los padres que empujaban cochecitos, los trabajadores que tiraban de carros pesados, los viajeros de negocios que llevaban equipaje, cualquiera que sufriera dolores de articulaciones y rodillas, los corredores, los ciclistas, y la lista continúa.

Blackwell señala que, a pesar de lo que algunos puedan pensar, la equidad no es un juego de suma cero en el que ayudar a un grupo perjudica a otro. Al contrario, todos se benefician de la equidad.

En lo que respecta a la financiación filantrópica, la disparidad racial es evidente. Sin embargo, el efecto bordillo es un recordatorio constante de la diferencia que puede suponer cerrar la brecha de financiación racial. El cambio no puede producirse si no se financia a más líderes de color y si no se les financia con mayor profundidad. La pregunta ahora es: ¿Harán los filántropos lo necesario?

Nota del editor: Una versión anterior de este artículo indicaba erróneamente el nombre de la Iniciativa Filantrópica para la Equidad Racial. El texto ha sido corregido.