Por qué no funcionan las devoluciones de indemnizaciones a ejecutivos

El "clawback" de la remuneración de los ejecutivos, una idea que tuvo su debut durante el debate en torno a la aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley en 2002, se ha convertido en una disposición cada vez más común en los paquetes de remuneración de los ejecutivos. En teoría, las políticas de "clawback" permiten a las empresas recuperar el pago de incentivos concedido a los ejecutivos por alcanzar objetivos de rendimiento financiero sobre la base de decisiones y acciones que posteriormente resultan ser ética y legalmente cuestionables, y que imponen importantes responsabilidades monetarias y de reputación a la empresa. La aplicación real de la disposición resulta ser todo un reto. En octubre del año pasado, por ejemplo, Goldman Sachs anunció que utilizaría las devoluciones para recuperar 174 millones de dólares de ejecutivos actuales y antiguos tras la aprobación por parte del Consejo de Administración de un acuerdo de reclamaciones por valor de 2.900 millones de dólares en relación con su papel en el escándalo 1MDB de Malasia en 2012-2013. Goldman ha recuperado parte de este dinero mediante deducciones de las retribuciones de 2020 de los ejecutivos aún en activo. Pero otros ya habían cobrado recompensas por sus decisiones relacionadas con 1MDB y abandonaron la empresa, como el ex presidente de Goldman Gary Cohn, y hasta ahora no han devuelto el dinero. Probablemente es poco lo que Goldman puede hacer al respecto, aunque sin duda estará siguiendo con interés el progreso de los intentos de McDonald's por recuperar a través de los tribunales 40 millones de dólares del ex CEO Stephen Easterbrook. Hay dos razones sencillas para ello. En primer lugar, el requisito legal para recuperar el dinero ya pagado a un ejecutivo suele implicar la noción de "causa": a menos que sea declarado culpable de un delito, el ejecutivo argumentará que la empresa no tiene derecho legal a reclamar el efectivo. En segundo lugar, e igual de importante, una vez que el dinero ha salido por la puerta, la carga de recuperarlo recae sobre la parte que no lo tiene. Y, en muchas circunstancias, el dinero puede haberse gastado y ser básicamente irrecuperable. Pero el hecho de que el clawback haya sido en gran medida ineficaz hasta ahora no significa que no pueda forjarse en una herramienta más útil. Como solución, proponemos que la compensación de incentivos de los ejecutivos de las empresas consista únicamente en capital restringido (acciones restringidas y opciones sobre acciones restringidas) - restringido en el sentido de que el individuo no puede vender las acciones ni ejercer las opciones durante seis a doce meses después de su último día en el cargo. Esto evitaría que los ejecutivos obtuvieran los beneficios financieros de decisiones o acciones cuestionables antes de que los costes a largo plazo de esas decisiones o acciones se hicieran evidentes. Y desde la perspectiva de la empresa, es claramente más fácil simplemente retener las acciones o las opciones que intentar recuperar el efectivo desembolsado. Por supuesto, un ejecutivo agraviado aún puede demandar a la empresa, pero entonces la carga de probar su caso recaería en el demandante. Por supuesto, nuestra propuesta impone algunos costes. Para empezar, si se exige a los ejecutivos que mantengan acciones restringidas y opciones, lo más probable es que sus ahorros estén poco diversificados, con la consiguiente disminución de su rendimiento esperado ajustado al riesgo. Además, si se exige a los ejecutivos que mantengan las acciones restringidas y las opciones después de la jubilación, puede preocuparles la falta de liquidez. Para responder a estas preocupaciones, recomendamos que las cantidades de acciones concedidas en virtud de nuestra propuesta se incrementen ligeramente con respecto a los niveles actuales para que vuelva a aumentar la rentabilidad esperada ajustada al riesgo. Además, debería permitirse a los directivos liquidar, previa aprobación del consejo, una fracción modesta y mínima de sus acciones restringidas y opciones incentivadas concedidas. Se puede argumentar que los sistemas de incentivos en la línea de lo aquí propuesto animarían a los jóvenes ejecutivos a abandonar las empresas tras un periodo de buenos resultados bursátiles para bloquear las ganancias de sus sistemas de incentivos. Pero es probable que cualquier tentación de este tipo se vea contrarrestada por la preocupación de que los ejecutivos que desarrollen una reputación de abandonos prematuros de las empresas se encuentren pronto con que tienen menos oportunidades profesionales de alta calidad. Es fundamental para la buena gobernanza que las empresas puedan recuperar las indemnizaciones de los altos ejecutivos que no se hayan ganado de forma justa y completa. Lo que proponemos aquí permitirá que la disposición de clawback esté a la altura de su potencial.

Por qué no funcionan las devoluciones de indemnizaciones a ejecutivos

Resumen.

Partner Center