O mundo é redondo

Em algum momento de 2005, dizem os observadores da Internet, o bilionésimo usuário se conectou. Ninguém sabe quem era, é claro, mas de acordo com o especialista em usabilidade da Web Jakob Nielsen, “Estatisticamente, provavelmente estamos falando de uma mulher de 24 anos em Xangai”. Em reportagens, blogs e conversas sobre coquetéis, esses dados foram divulgados para ressaltar o que se tornou sabedoria convencional: o mundo é plano. Thomas Friedman, autor do best-seller com esse nome, colocou o conceito de mundo plano dessa forma em um recente Com fio entrevista: “Várias forças tecnológicas e políticas convergiram e isso produziu um campo de atuação global baseado na Web que permite várias formas de colaboração, independentemente da geografia ou da distância — ou, em breve, até mesmo do idioma.” O campo de jogo descrito por Friedman é, obviamente, nivelado — nivelado pelo fluxo irrestrito de informações. “Bill Gates tem uma boa frase”, continuou Friedman. “[Gates] diz que, há 20 anos, você preferia ter sido um estudante B em Poughkeepsie ou um gênio em Xangai? Vinte anos atrás, você preferia ser um estudante B em Poughkeepsie. Hoje? ... Nem de perto. Você preferiria ser o gênio em Xangai porque agora você pode exportar seus talentos para qualquer lugar do mundo.” Sim, estamos interconectados em uma escala verdadeiramente surpreendente. Mas Gates, Friedman e muitos outros cometem um erro fundamental quando argumentam que a conectividade bruta nivelará o campo de jogo, dando a essa pessoa de vinte e poucos anos em Xangai a capacidade de competir frente a frente com qualquer pessoa, em qualquer lugar do mundo. O erro deles é que eles estão confusos informação com conhecimento. Essa não é uma ideia nova. Os professores universitários sempre lutaram com os esforços dos alunos para fazer passar o primeiro pelo segundo. Mas consultores, jornalistas e empresários confundiram perigosamente a distinção ao defenderem trilhões de dólares em compras de TI feitas com a intenção de “gerenciar conhecimento”. Na maioria das vezes, o que construímos é uma vasta infraestrutura global de TI que é muito boa para mover informações, mas não conhecimento, de um lugar para outro. Qual é a diferença entre informação e conhecimento? A informação é uma mensagem, unidimensional e limitada por sua forma: um documento, uma imagem, um discurso, um genoma, uma receita, uma partitura sinfônica. Você pode empacotá-lo e distribuí-lo instantaneamente para qualquer pessoa, em qualquer lugar. O Google, é claro, é atualmente a melhor máquina de informação, fornecendo acesso instantâneo a praticamente qualquer informação que você possa imaginar, incluindo instruções sobre como realizar uma apendicectomia laparoscópica. Mas aposto que ninguém optaria por fazer uma apendicectomia por aquela jovem em Xangai, independentemente da quantidade de informações que ela tivesse coletado sobre o procedimento, a menos que ela também tivesse anos de treinamento cirúrgico prático. Somente aqueles anos lendo, assistindo e fazendo, sob o olhar atento de um tutor habilidoso, lhe dariam o conhecimento necessário para realizar a cirurgia com habilidade. O conhecimento resulta da assimilação e conexão de informações por meio da experiência, na maioria das vezes por meio de aprendizado ou orientação. Como resultado, ele se torna incorporado às organizações de maneiras que, até agora, evitaram em grande parte a codificação. O conhecimento dá às empresas a capacidade de criar novos medicamentos, projetar barcos de corrida, oferecer conselhos competitivos úteis e assim por diante. E embora o custo de obter, armazenar e mover informações tenha caído, o custo de fazer isso com conhecimento não caiu muito (no caso do treinamento cirúrgico e de algumas outras habilidades, provavelmente aumentou). Isso porque nenhuma quantidade de TI pode — pelo menos ainda não — resolver o problema de como acelerar a aquisição de conhecimento. Hoje, é preciso aproximadamente a mesma quantidade de tempo para aprender francês, cálculo ou química do que se fazia há 200 anos. Desenvolver, reter e transferir conhecimento é demorado e caro, e isso vale tanto para organizações e países quanto para indivíduos. A Índia e a China, em particular, estão avançando rapidamente em suas capacidades de conhecimento. Os empregos de atendimento ao cliente baseados em informações que as tecnologias de nivelamento mundial disponibilizaram para pessoas na Índia foram acompanhados por um desenvolvimento de software verdadeiramente criativo e orientado pelo conhecimento. E a capacidade de fabricação baseada em informações da China está sendo aprimorada pelo design de produtos baseado em conhecimento. Mas qual porcentagem de indianos e chineses está realmente participando dessa economia do conhecimento? A maioria das pessoas no mundo permanece fora do circuito do conhecimento e da rede de informações. Um bilhão de pessoas na Internet significa que há cinco bilhões e meio de pessoas que não estão nela. Trazer essas pessoas para a conversa global é essencial para alcançar a verdadeira democratização do conhecimento. Mas simplesmente dar a todos acesso ao e-mail e ao Google nunca, por si só, destruirá a Terra. Até que nossos governos, ONGs, escolas, corporações e outras instituições adotem a ideia de que o conhecimento — não a informação — é a chave para a prosperidade, a maioria das pessoas do mundo permanecerá um mundo à parte.

O mundo é redondo

Resumo.

Partner Center